Danke, ich habe was gefunden! was sagt ihr dazu :


Was ist effektiver für den Muskelaufbau?

Diese Frage lässt sich nur schwer beantworten:
Isolationsübungen sind per se besser dazu geeignet, an Masse zuzulegen. Mit Hilfe von Isos kann man nämlich mehr
Muskelfasern aktivieren und fördert zudem (siehe oben) die intramuskuläre Koordination. Desweiteren muss sich der Körper nicht auf mehrere Körperteile konzentrieren, soll heissen, das Gehirn ist eigentlich nur bei Isos in der Lage sich vollständig auf die Übung bzw. den Muskel zu konzentriern. So gesehen wären unilaterale (einarmige) Iso-Übungen am besten zum Aufbau geeignet. Auf der anderen Seite ergibt sich jedoch ein Problem mit der Regeneration.
Grundübungen sind weitaus besser dazu geeignet an Kraft zuzulegen, also umso mehr Grundis wir ausführen umso stärker werden wir auch. Nun werden bei Grundübungen wie Kreuzheben, Klimmzüge, Bankdrücken etc. kleinere Muskelgruppen wie Bizeps/Trizeps schon mitbeansprucht und somit vorermüdet, sodass zuviele nachfolgende Iso-Übungen nur unnötig die Regeneration verlängern würden (gegebenenfalls reichen sogar die Grundübungen schon aus um bei kleineren Muskelgruppen den reiz zu setzen, in dem falle wären weitere Isos komplett überflüssig).
Soll heissen: je mehr Grundübungen man macht, desto weniger Isos sind vonnöten. Desweiteren ist die Ausschüttung an Wachstumshormonen bei Grundübungen höher, da hier mehr Muskelgruppen involviert sind!
Zusammenfassend lässt sich also sagen: Isos sind prinzipiell besser für den Masseaufbau, während Verbundübungen (Grundis) wesentlich besser dazu geeignet sind an Kraft dazuzugewinnen.
Wer verstärkt bis vollkommen auf Isolationsübungen setzt, muss sich demnach nicht wundern, wenn er seine Muskelberge im Alltag nicht einbringen kann ("Bodybuilder sind schwach").

seite: http://www.fitness-foren.de/infotext...ns%C3%BCbungen

ich möchte masse, da ich mich viel zu dünn fühle!