@ hero

Mike hat an verschiedenen Stellen immer den Vergleich des Colorado Experiments ( Stichwort Casey Viator ) und Arnies Vorbereitung auf den Mr. O '75 ( oder war es '74? ) angeführt, um die Effektivität von HIT zu belegen. Ich habe leider nicht die genauen Zahlen im Kopf, aber es lief darauf hinaus, dass Casey in nur einem Bruchteil(!) der Trainingszeit die Arnold investierte mehr Masse aufbaute. Da beide nach einer weniger intensiven Trainingsphase wieder anfingen, bauten beide vornehmlich Masse auf, die sie zu einem früheren Zeitpunkt bereits besessen hatten ( Muskelgedächniss! ), und zudem stofften beide ( Casey bestreitet wohl mitlerweile dass er Stoff genommen hat, aber angesichts der damals erzielten Ergebnisse sehr fragwürdig! ); also in etwa vergleichbare Ausgangsbedingungen.
Natürlich lässt dieser einmalige Vergleich keine hieb und stichfeste Aussage zu, ob denn nun HIT um so vieles überlegen ist, aber ich denke, dass unter dem Strich einiges über die Effektivität ( Kosten - Nutzen ) ausgesagt wurde.

Alles in allem stimme ich dir aber auch zu, dass es vornehmlich egal ist, wie man trainiert, hauptsache man setzt ständig neue, ungewohnte Reize, und gibt dem Körper genug Zeit, dieses dann auch umzusetzten.