Zitat Zitat von nenene44
Zitat Zitat von Mc Bain
Wie du schon sagst Definitionsversuch. Genaue Definition aber nicht möglich!
Ja und? Es dürfte aber klar sein, dass der hardgainer keinesfalls die mehrheit der Trainierenden stellt, auch wenn viele das aus Selbstmitlweid wohl gerne so hätten. Solange man keine überzogenen Ansprüche (20kg/jahr) ist man grundsätrzlich völlig "normal".

Eben. Das meine ich mit inflationärer Gebrauch.
Es gibt einen Durchschnitt und es gibt unter- und überdurchschnittlich.
Otto-Normalbürger ist durchschnittlich.
Ab wann man nun wirklich Hardgainer ist oder Softgainer ist ist natürlich Definitionssache, aber es ist wohl anzunehmen, dass die Verteilung der gaußschen Glocke ähnelt, also sind weniger Hardgainer echte Hardgainer als man denkt.
Ich hielt mich selbst für einen Hardgainer als ich begann zu trainieren.
Damals wog ich 73Kg bei 1,89m !!!
Heute weiß ich warum ich so dünn war.
Weil ich einfach schlecht gegessen habe und genauso schlecht trainiert habe.
Inzwischen weiß ich, dass ich Normalgainer bin, weil ich zunehemen kann wenn ich esse und trainiere.
Und die meisten, die immer Jammern, von wegen Hardgainer, ernähren sich einfach schlecht und trainieren nicht richtig.


Es ging in dieser Sub-Diskussion nur darum, dass der hardgainer als der typische Durschnitts-Pumper dargestellt wurde.
Da sind mir Sätze wie "Hard gainers [= der Normalo angeblich] respond poorly, or not at all, to conventional training methods" suspekt, wenn McRoberts mit conventional training methods nicht gerade extreme Voluemnpläne ala Arnold meint.

Genau. Das ist in den meisten Fällen unsinn. Ordentlich trainieren + essen, schon wird aus dem Großteil der "Hardgainer" Normalgainer.