Bodybuilder im Jahre 200 v. Chr

[brainmaster]

@buntspecht:
also im web hieß der typ Glycon .
Hab das auch immer gedacht, aber vielleicht gehen beide Varianten (is schließlich aus Griechischen übersetzt, bin aber kein Fachmann). Wenn ich falsch liegen sollte, bitte ich um Aufklärung.

Soviel ich weiß stellen die Skulpturen Idealbilder von Athleten (oder Helden/ Göttern dar).
Auf jeden Fall mussten die Bildhauer ne Ahnung davon haben wie solche Muskeln aussehen.
Vermutlich gabs auch damals Kerle, die nen Verdammt guten Körper hatten ohne sich in der Muckibude zu Quälen
Ausserdem gabs damals auch "Profis", nämlich die, die bei den olympischen spielen teilnahmen.

[drAgO_on]

Hm zum "antiken" Bodybuilding gab's in nem andren FOrum schon mal nen Thread...
Ich denke, dass solche Körper damals schon vorhanden waren, denn schließlich hat man schwere Steine geschleppt, sich gesund ernährt und auch viel Sport getrieben...und man kann ja bei dem ersten Bild sogar die Ader erkennen am rechten Bizeps...
Das selbe bei Laokoon
http://www.gutenberg2000.de/lessing/laokoon/laokoon.htm

Und um sogar diese Adern und diese "definierten" Muskeln in Stein meißeln zu können, musste man ja ein Vorbild haben....also muss es ja solche Körper schon damals gegeben haben

[Some One]

Das glaube ich eher nicht - die griechen hatten einen Hang zum Idealisieren ihrer Skulpturen; will man relaistische Körperformen dieser Zeit sehen, sollte man sich römische Statuen ansehen.

Tatsache ist, dass in Glriechenland durchaus Sektion praktiziert wurde, eben von Ärzten - das anatomische Wissen war da.
Jedoch nahm man sich wahrscheinlich einen Herren mit einem ausgeprägteren Muskel und kopierte seine Proportionen, wobei man halt mehr Masse erkennen ließ als da war.
Nein, diese Statuen sind idealisiert - vielleicht gab es ein paar Leute mit einigen Stellen, die solche Muskeln aufwiesen, aber der ganze Körper - ich bezweifle das.

[Baller16]

aber wieso hatten die alle damals son kleinen schniedelwutz? ist ne ernste frage

[zANe]

Ich denk das war damals das "zeigbare" Schönheitsideal....vornehm zurückhaltend sozusagen...

Die fanden es wahrscheinlich nicht schicklich....dem sone Riesenwurst da hin zu meiseln rofl...

[brainmaster]

@Baller,
ich denke, dass die Nudel so klein dargestellt ist, damit mehr Betonung auf dem Körper liegt und er so vielleicht auch imposanter wirkt. Wer würd denn bei nem Gehänge bis zu Kniescheibe noch auf den Rest achten?

Vielleicht war damals die größe der Nudel eben kein Maß für die Männlichkeit, wie es heute der Phall ist
In manchen älteren kulturen ist der errigierte Phallus ein Symbol für Macht und Stärke, aber vielleicht haben die alten Griechen (oder nur die Bildhauer) das eben anders gesehen.

[Body Baustelle]

hahaha so ne riesenwurst oh man....

aber wenn die wirklich so aussahen ist ja cool wegen des Köpers...aber
die Dame des Hauses war bestimmt nicht begeistert davon....zwar riesige Muskeln aber ne Bi-Fi Mini Salami.....

[Hennes.]

wenn man nix bessers kennt, kann man auch nix vermissen
Deswegen schnappen sich manche Möchtegern Proleten auch ne Jungfrau, damit sie kein vergleich hat!

Denke auch das das Bild Idealisiert ist. So ne Gleichmäßige Muskulatur, bekommt man doch nur bei gleichmäßigem Trainieren. Mag sein das der Typ schon krass war, aber damit es imposanter wirkt, hat der Bildhauer bestimmt (fast überall ) noch ein paar Zentimeter draufgelegt!

[TranceTitan]

Das wichtige ist doch, dass man an diesen Statuen erkennt, welche Ideale damals herrschten. Und was stellen wir fest? Sie sind so gemeiselt, wie die guten alten Golden Age Bodybuilder aussahen, nicht wie Coleman und Co.

[Humphrey]

Ich denke es gab schon damals "muckibuden" wo man seinen körper gleichmäßg trainieren konnte und mancher natural sieht auch heute so aus. ausserdem gab es sicher auch schon doping mit koks, coffeein und anderen natürlichen substanzen.