Ich meine die sind von 2002, sicher bin ich aber nicht
mfg R.
PS
2000 war er fast genau so massig (im Oberkörper mehr, Beine weniger) und härter wie letztes Jahr und wurde dafür kritisiert.
Also wer weiß wie den "Kritikern" dieses Jahr zumute ist ?
Ich habe beide Videos zu Hause und war auch 2003 live beim Mister O. dabei. Ronnie Coleman trat 2003 deutlich mit seiner massigsten Form an. Das Bild das du von 2000 geposted hast war deutlich naeher an der Kamera als die 10 Tage vorm Mister O.
ja das stimmt....die bilder sind von 2003! die fotos wurden in seinem
homegym gemacht......das haus hat er 2003 erworben, somit konnten
die bilder auch erst 2003 entstanden sein!!
Sorry da bist du schlecht informiert.
Was sagst du wenn ich sage: ich schau mir gerade das Battle for the Olympia 2002 an und da trainiert er in seinem Homegym"
Was nun ?
Außerdem hab ich gerade nachgeschaut und bei mir sind die Bilder mit einem früheren Datum gespeichert, als das an dem sie nach euch aufgenommen wurden.
Ich weiß schon das auf der RonniePage was anderes steht aber ich kanns mir kaum erkären.
Aber was solls, ist ja nicht entscheidend.
Das wichtigste ist, dass unser aller großartiger Ronnie noch mindestens 3mal den O gewinnt und damit als "der Größte " in die Geschichte eingeht.
@ Arnold
Du hast recht, das Bild mein Bild sagt nichts, aber er wog damals 123 kg und das sind nur 5 weniger als letztes Jahr. Dabei war er härter.
2003 hatte er einfach nur diese verdammt riesigen Beinbizeps und Gluteus.
Dieses Jahr erwarte ich ihn leichter und vielleicht etwas härter.
Denn er ist ja nicht so bescheuert nicht zu wissen ,dass der Eindruck seines letztjähriger überragenden Sieges nicht noch mindesten die nächsten beiden Jahre vordauert.
Und wie wir wissen ist ein Mr O nach einem überzeugenden Sieg die nächsten Jahre UNSCHLAGBAR. Dann gewinnt er auch mit schlechter Tagesform.
Die Struktur hat er sowieso und bekanntlich sagt man ja: Form vergeht Talent nie.
Er braucht sich diese Jahr also gar nicht den Stress von 2003 noch einmal anzutun, den er möchte sicher noch ein paar gesunde Jahre extra erleben.
Das hätte er auch letztes Jahr nicht gebraucht, wäre Cutler ihm 2001 nicht so nahe gekommen.
@ John du hast ja recht, was ich eigentlich sagen wollte ist, dass ich es fragwürdig finde, wenn jemand sein Aussehen 2000,2001,2002 zuerst schlecht gemacht hat und dann seine letztjährige performance über alle maßen lobt.
Ich bin einfach der Meinung, dass er letztes jahr nicht besser als sonst aussah. Nur dicker
Seine Bestform hatte er ohne Zweifel 1999 und das wird er nie mehr toppen. Das sage ich als großer Fan und Bewunderer von ihm.
Die Gründe für meine Meinung:
- Damals gab es einen richtigen Hype um ihn, fast alle BB-Fans waren auf seiner Seite und noch keiner wollte nur der Abwechslung halber einen neuen Champ
- Seine Mittelpartie war noch OK und die hat er sich 2000 unwiederuflich zerstört
- Er war fast so trocken wie 1998 und hatte fast die Masse von 2003, dabei sah er allerdings fast massiger aus, denn die besseren Proportionen sorgten für eine bessere "Illusion" (bei dem italy GP noch besser als beim Olympia)
- Er sieht zwar im vergleich mit anderen Pros noch nicht so alt aus wie er ist, aber dennoch spielt die Zeit gegen ihn und seine Karriere kann jeden Moment vorüber sein, er ist immerhin über 40 und drauf und dran Chris Dickersons Record als ältester Mr O zu brechen
- Die Konkurenz ist in der Breite so schlecht wie seit Jahren nicht mehr, deshalb hat er keinen Grund seine Grenzen weiter zu verschieben.
Cutler war die einzige Gefahr (eigentlich auch nur aus politischen Gründen) und der ist seit 3 Jahren nicht mehr an seine Bestleistung auch nur annähernd heran gekommen.
Günters Sieg gegen ihn war lächerlich und gegen so etwas kann man mit der besten Form nichts machen
Ansonsten ist die goldene Generation (Levrone, Flex, Yates, Dillet, Ray)verschwunden und die heutigen Pros sind ohne Namen nennen zu wollen, einfach vom Talent her viel zu beschränkt.
Einige andere die gegen Coleman ein paar Trümpfe in der Hand haben werden aus irgendwelchen Gründen (Herkunft, Persöhnlichkeit...) keine Chance bekommen.
Alles in allem, wie ich schon schrieb: Ich erwarte Coleman diese Jahr auf gar keinen Fall in besserer Verfassung als schon gesehen. Wozu auch ?
@Alpha
Genau meine Meinung,alle reden davon dass er 2003 so übertrieben massig war wie im Leben noch nie dabei war er in wirklichkeit nur etwas massiger als 2000.
2001 sah er ganz ehrlich gesagt ***** aus,2002 noch weitaus schlechter!
"Nur" 247 pounds Wettkampfgewicht dafür aber nen riesen bauch...
2003 war er dann zwar massiger als vorherr aber nicht viel mehr als 2000.
1999 sah er echt super aus hier paar bilder die zeigen welche wahnsinnsform er damals hatte:
Zitieren
Lesezeichen