Mel Gibson´s Apocalypto

[BennyJ]

Warst Du jetzt drin oder nicht ?

Hab ich das nötig?

[nebukadneza]

Hab ich das nötig?

Wenn du mitreden willst schon. Kritiken lesen kann jeder selber, dazu braucht keiner dich damit du nochmal die Meinung anderer vorkaust.

[BennyJ]

Wenn du mitreden willst schon. Kritiken lesen kann jeder selber, dazu braucht keiner dich damit du nochmal die Meinung anderer vorkaust.

Das Problem an der Sache ist, dass es meine Meinung ist. Ich nehme mir die Freiheit raus, eine zu haben, bevor ich den Film gesehen habe (was sowieso nie passieren wird) - nenn es Vorurteile, ich nenne es Erfahrung. Wenn du genau liest, bin ich auch kaum auf den Film als solches eingegangen, sondern auf die Art- und Weise, wie Gibson Filme macht (ich kenne einige seiner anderen...) und auf eine erwiesene Tatsache: Der Film ist ein Flop an den Kinokassen.

[Cheyenne]

Das Problem an der Sache ist, dass es meine Meinung ist. - nenn es Vorurteile, ich nenne es Erfahrung.

Du gründest deine Meinung auf Vermutungen! Ich nenne das eher dumm!

[Dance]

ich fand ihn ekelig und beaengstigend.
wenn das der tiefere sinn sein sollte, hat gibson ihn gut rubergebracht - aber darauf haette ich auch verzichten koennen.

[nebukadneza]

@BennyJ: Ist ja dein gutes Recht aufgrund von Kritiken und der Tatsache, dass dir Mel Gibsons Filme allgemein nicht gefallen, zu beschließen, dass der Film nix für dich ist. Aber hier reinschreiben brauchst du das nicht, weil das einfach niemanden interessiert. Im Gegenteil, ich les die Filmthreads hier um mir ein Bild davon zu machen ob mir ein Film gefallen könnte oder nicht und ich mag hier keine "Kritik", egal ob positiv oder negativ, lesen, die von jemandem kommt der den Film nichtmal gesehen hat. Ist wie mit den Anfängern die absolut selbstsicher Ratschläge geben obwohl sie grad mal ein paar Monate Training auf dem Buckel haben.

[BennyJ]

also wie ich das sehe, sind einige beiträge in diesem thread verweise auf kritiken. die sind eigentlich auch interessanter als "fand ihn gut, fand ihn nicht gut"-einzeiler. und da im threadtitel nirgendwo steht, dass hier nur leute posten dürfen, die den film gesehen haben, sondern es anscheinend um den film im allgemeinen geht, ist mir das ehrlich gesagt völlig egal, was genau du hier lesen willst und was nicht. du hast ja schließlich die wahl.

[BennyJ]

Du gründest deine Meinung auf Vermutungen! Ich nenne das eher dumm!

kannst du nennen wie du willst. ich kenne gibson und seine filme, und ich kenne die story dieses filmes - auch ohne ihn gesehen zu haben - mittlerweile garantiert besser als du, von daher bin ich auf so eine pseudo-liberale "was ich nicht gesehen habe, soll ich ich auch nicht beurteilen"-haltung nicht angewiesen.

das ist in etwa so, als würdest du star wars I und II nicht gut finden, weil du der meinung bist, dass george lucas es nicht drauf hat, und würdest III deshalb nicht sehen wollen. wenn dann einer käme und dir sagen würde, dass das dumm ist, wie sehr würde dich das wohl interessieren...

[TriStar]

Ohne die überzogenen Gewaltakte wäre der Film niemals dermaßen hochgeschossen oder überhaupt in diesem Maß bekannt geworden.

Dan wärs ein noch größerer Flop gewesen - soviel mal zu Anspruch und Machart.


TriStar

[AndreasB]

Ohne die überzogenen Gewaltakte wäre der Film niemals dermaßen hochgeschossen oder überhaupt in diesem Maß bekannt geworden.

Dan wärs ein noch größerer Flop gewesen - soviel mal zu Anspruch und Machart.


TriStar

naja ich werd vermutlich nur aus dem grund ins kino gehn, weil soviel action und gewalt gezeigt wird.

wo liegt das prob ?