definition ist nicht alles !!

[Kurgebeat]

wo ausm ruhrgebiet biste?

sieht doch ok aus als natural trainiender! wenn dich mit dem speck so ok fühlst, wieso nicht, besser als n schmalhans find ich!

[ufuk99]

hast recht,,

defination ist nicht alles aber ohne defination ist alles nichts !!!!!!!

[Bub1]

Defination???Ist das ein unbekannter Staat,die Defi-nation?

[pasotti]

Bevor man definiert muß doch erstmal eine Grundmasse vorhanden sein. Dazu kommt noch was man denn will, viele möchten ja einfach nur ne Fitness Figur mit Waschbrettbauch. Andere wiederrum möchten halt richtig masse und das geht nunmal nicht ohne Fett anzusetzen. Vor allem natural nicht. Darum Finde ich es gut das er das Fett in kauf nimmt anstatt gleich zu Steroiden zu greifen. Er trainiert seit sechs jahren natural und hat mit 78Kg angefangen. Dafür ist seine Masse beachtlich, würde er sich nun "definieren" sähe er bestimmt besser aus als der ein oder andere Roiduser hier. Schöne trockene 58Kg sind eben nicht jedermanns Geschmack und wer sich Bilder von einigen Profis in der Offphase ansieht (Lee Priest z.B.), weiß das es auch dort nicht ganz ohne Fett geht.

[Kölsch Bloot]

Ich finde es massig und mächtig.
Nicht mein Schönheitsideal aber garantiert ein brutaler Auftritt in der Disco.

[pasotti]

Da hast du natürlich volkommen recht. Aber 90 trockene Kilo sind ein guter Wert. Ich denke wenn er nur rund 10Kg fett, langsam durch angepasste Ernährung abbaut, hat er eine sehr gute Ausgangsbasis.

[Markoarnold]

Der Vergleich mit den Pros hinkt.
Diese verlieren in der Diät dank der chemieschen Stütze nämlich nicht annähernd so viel Muskelmasse wie ein Naturalathlet.
Wie Herr Sturm schon sagte werden nach der zweifellos sehr langen Diät da bestenfalls um die 90kg recht trockene Kilo hängenbleiben.

Eine Diät in dem Umfang sollte in diesem Sport eigtl niemals notwendig werden.
Bei PL kann ich es ja noch verstehen wenn sie einfach zum Klotz mutieren um noch ein wenig mehr Kraft zu bekommen, aber als BBler ist das definitiv ein "Oh no!".

Jepp