Weil Proteinshakes keine kraftsteigernde Wirkung haben
Also ist die umstrittene Frage berechtigt, ist Kreatin also eher Doping, oder doch nur Ernährungsergänzung? Demnach eher eine Dopingsubstanz!
ich hab 6-7 kontrollierte Wettkämpfe im Jahr, Creatin ist nach NADA und WADA-Code erlaubt, es ist verfügbar also nehm ich es.
Erstmal Glückwunsch zu den Wettkämpfen. Was würdest du machen, wenn Kreatin aufgrund von bestimmten Langzeitstudien nun doch von der WADA verboten würde? Trotzdem weiter Kreatin nehmen nach dem Motto "damals keine Nebenwirkungen, also heute auch nicht"?

Ob man es Substitution nennt, es im Blumenkohl vorkommt und sonstwas ist nebensächlich! Selbes gilt für Aspirin, Diclo etc... Es ist erlaubt, es taugt, dann nimmt man es.
Wirklich nebensächlich ist es nicht. Eben das macht das "umstrittene" ja aus. Rein der Definition her müsste Kreatin sicherlich eine Substitution sein (weil es ja aus Nahrungsmitteln gewonnen werden kann). Nur die leistungssteigernde Nebenwirkunkung beispielsweise spricht dagegen. Abgesehn davon kann man sowas mit Aspirin etc nicht vergleichen, da es ausschließlich von der Pharmaindustrie für die Gesundheit des Menschen entwickelt wurde und nicht als Ernährungsergänzung für irgendwelche durch Hochleistungssportverbrauchten Substanzen.. Abgesehen davon sind Substanzen wie Aspirin bei Wettkämpfen zumindest bis zu einer gewissen Grenze verboten (ähnlich wie Höhentraining), da sie ähnlich wie EPO den Sauerstoff im Körper vermehren(zwar auf unterschiedliche Weise) trotzdem ist es leistungssteigernd (gerade in Ausdauersportarten).