Kraftverhältnisse normal?

[Hegl]

Es gab doch ganz schöne Studien dazu. Die eine Gruppe trainiert nach allen Regeln der Kunst, die andere nimmt nur Anabolika und trainiert nicht.
Wer hat mehr Muskeln und Kraft aufgebaut? - Die Gruppe, die nicht trainiert, aber sich mit Anabolika vollgepumpt hat.

ok, damit hast du das bestätigt was ich mir schon die ganze zeit gedacht habe....
keine ahnung von nix und hier einen auf wichtig machen

[Joe_sitk]

Es gab doch ganz schöne Studien dazu. Die eine Gruppe trainiert nach allen Regeln der Kunst, die andere nimmt nur Anabolika und trainiert nicht.
Wer hat mehr Muskeln und Kraft aufgebaut? - Die Gruppe, die nicht trainiert, aber sich mit Anabolika vollgepumpt hat.

Nach der Aussage braucht man eigentlich nicht mehr weiterlesen.

[Kurgebeat]

[QUOTE=Python Pudzianowski]Deiner Aussage zu Folge, könnte man dich auch gut in die Ecke der geistig unterdurchschnittlich begabten stecken.
Natürlich habe ich nie behauptet, daß alle Stoffer dumm sind.
Dumm ist aber der, der sich aufgrund seines Körpers, der ganz wesentlich von den Anabolika geformt wurde, rühmt er sei was besseres als "der Klappspaten" dort drüben.
Was wird verglichen: Bizepsumfang, Bankdrück- und Kreuzhebeleistung.
Und daß diese "Überlegenheit nicht gänzlich oder nicht mal hauptsächlich durch eigene Leistung, sondern durch Steroide erreicht wurde, wird ebenfalls großzügig übersehen.

[quote]
klar angeben sollte man damit nicht, aber das die chemie die ganze leistung vollbracht hat? alles klar, steroide nehmen und sich inne hängematte setzen

Es gab doch ganz schöne Studien dazu. Die eine Gruppe trainiert nach allen Regeln der Kunst, die andere nimmt nur Anabolika und trainiert nicht.
Wer hat mehr Muskeln und Kraft aufgebaut? - Die Gruppe, die nicht trainiert, aber sich mit Anabolika vollgepumpt hat.



Unbestritten ist es so, daß viele Stoffer auch hart trainieren. Nur warum stoffen sie? Weil so viel mehr drin ist.
Ein Mitglied dieses Forums, seinen Namen weiß ich nicht mehr, hatte sinngemäß in seiner Signatur stehen:
"32% meines Erfolges macht das Training, 32% Erholung, 32 % Ernährung und 3 % der Stoff."
Davon mal abgesehen, daß die Rechnung nicht auf 100%, sondern nur 99% kommt, frag`ich mich, warum man im Monat so viel Geld für Stoff ausgibt (Supplements subsumiere ich mal ebenfalls darunter), oftmals dreistellige Beträge, und die Risiken massiver körperlicher und geistiger (die sind den meisten hier ja egal! Warum? Vielleicht weil man auf diesen Gebiet nicht viel zu verlieren hat?!) Nebenwirkung eingeht, wenn der Stoff doch angeblich nur 3 % ausmacht?
Vielleicht ist der Stoff doch entscheidender, als manch einer hier zu geben will...?



q.e.d.
Haöbwissen par excellence! Daß bei Vergewaltigern 3 Jahre den unteren Rahmen des Strafmaß darstellt und bei Anabolikahändlern 10 Jahre das Höchstmaß ist dir hoffentlich bekannt.
Das erinnert mich an die ganzen Computerkiddies, die immer rumheulen: "Nur 2 Jahre für den Vergewaltiger, aber 5 Jahre für `nen Raubkopierer."

Der Kirchhof hat gestern, finde ich, ganz passend gelesen, auch wenn ich nicht immer seiner Meinung war, daß der Drogenkonsum, und nichts anderes sind Anabolika, eben nicht unter die allgemeine Handlungsfreiheit nach Art. 2 I GG fällt, da sich eben kein Recht auf Selbstzerstörung herleiten läßt. Erstens schadet jeder Drogenkonsument der Allgemeinheit durch die Kosten seiner ärztlichen Betreuung und zweitens besteht immer die Gefahr, daß der Drogenabhängige andere Personen in den Sumpf mit hineinzieht.
Drogen, zu denen eben auch Anabolika zu zählen sind, vernichten menschliche Existenzen, zu meist auch noch sehr junge, da kann man nicht einfach sagen, "daß passt schon so, jeder muß selbst wissen, was er tut."
Bei dieser Argumentation habe ich bewußt die moralische Verwerflichkeit von Anabolika im sportlichen Wettkampf herausgelassen, da dies endgültig zu weit führen würde.




Falls das eine Anspielung auf mich sein soll: Ich selbst schätze mich so ein: Bei mittelmäßiger Genetik durch ordentliches Training ganz achtbare Erfolge erzielt.
Natürlich gibt es Leute, die wesentlich mehr natural erreicht haben als ich, das habe ich nie bestritten.


Nur was mich eben stört: Viele Stoffer haben vollkommen den Blick für die Wirklichekit verloren, wenn sie sich über 80kg Hämpflinge lustig machen oder, wie in diesem Fall, von vollkommen überzogenene Kraftleistungen ausgehen, jeden, der sie nicht erreicht belächeln, er würde nicht richtig trainieren, aber selbst das auch nur durch Stoff schafffen.
Das ist ganz schwach.

Edit: Wenn ich mich nicht irre, warst du, Kurgebeat, einer dieser, die auf ironsport.de ihre Leistung als "natural" verkaufen wollten. Genau das finde ich, mit Verlaub, einfach nur ******* und armselig. Letztendlich gibt mir dieses Verhalten in allen von mir genannten Punkten recht!

ich stehe zu meinen stoffkonsum auch damals, aber gut für dich mal wieder gefundes fressen...


bei btm delikten ist ie höchstrafe bereits 3-5 jahre bei anabolika handel bis zu 10 jahre? sicher... und guck doch mal ins TV, einer der ne 14 jährige vö.gelt wandert grade mal 3,4 oder 5 jahre hinter schwedische gardinen, der böse anabolika dealer 10 jahre? au ja, mit sicherheit sinnvoll sowas!


anabolika ist zudem keine wirkliche chemische droge, immerhin sind es steroide die dem männlichen geshclechtshormon testosteron gleichen, heisst, testo ist körpereigen...



aber gut mit so einem wie dir ärger ich mich mit sicherheit nich rum, nur wenn man keine ahnung hat einfach mal die fr.esse halten, nur das machen die meisten hier ja eh nich die sich hinter der anonymität des internets verstecken und jetzt meinen hier dick abkack.en zu müssen, alles klar...

so dämlich bin ich zudem nich, habe zumindest Abi, weissn ich wies mit dir steht, aber du meinst sicher die doofen stoffer, die haben doch kein grips? au ja...

[alp86]

Die Werte meiner Signatur sind veraltert, mittlerweile hebe ich 185 kg bei 87 kg. Natürlich alles RAW und ohne irgendwelche Supplements oder Anabolika. Natürlich ist die Leistung alles andere als weltmeisterlich, aber schlecht ist sie auf keinen Fall.
Und ich seh`s immer anders: (Fast) 8 Jahre sauber zu trainieren ist mittlerweile schon eine Leistung, denn es gibt kaum noch welche, die solange trainieren ohne auf chemische Hilfsmittel (ob legal oder nicht) zurückgreifen.
Und wenn man ohne Chemie trainiert, stellt man eben fast, daß im Jahr 6, 7 und 8 des Trainings sich nicht mehr all zu viel tut.
Ich habe Spaß an diesem Sport und nicht das Bedürfnis irgendwelche Minderwertigkeitskomplexe damit kompensieren zu müssen. Ich übe diesen Sport nun seit fast 8 Jahren aus (wenn man die ganz blutige Anfängerzeit mitrechnet sogar 10 Jahren) und werde mindestens dieselbe Zeit noch weitermachen. Wahrscheinlich die Hälfte der Personen, die sich hier über meine Werte lustig machen. werden dann wohl mehr Zeit beim Arzt als im Kraftraum verbringen.

Und 100kg bei durchschnittlicher Größe sind ohne Hilfsmittel fast nicht fettfrei zu halten (von wenigen Ausnahmen mit ausgezeichneter Genetik abgesehen).

Aber was sag`ich das zu Leuten, die vielleicht seit 2 Jahren trainieren, sich mit Testosteron vollpumpen (die Creratindauerneinnahme und das Koffein und Ephedrin vor dem Training ist mittlerweile schon selbstverständlich, darüber spricht man gar nicht mehr) und vielleicht noch irgendwelchen anderen Mitteln, die ich gar nicht kennen will, und schieben dann einen Harten, weil sie mehr als der "Klappspaten" dort drüben heben, der ihnen wohl aber, und das ohne Hilfsmittel, sondern kraft eigener Befähigung, geistig 10 fach überlegen ist.

Naja, jedes weitere Wort dazu spare ich mir, mit bbszene-Leuten über sportliche Moral und dem Wert von erschummelten Leistungen zu reden (besonders peinlich: Wenn man damit noch angibt oder sich für was besseres hält, obwohl die Chemie und nicht man selbst die Leistung vollbracht hat) ist wie mit Magersüchtigen über deren Eßgewohnheiten oder religiösen Fundamentalisten über deren Religion zu diskutieren. Es klappt nicht, denn gegen ideologische Verbohrung kommt die größte Vernunft nicht an!


Und noch mal zum eigentlichen Thema: Raw und chemiefrei erreichen viele Kraftsportler aus dem Hobbybereich zeitlebens diese Angaben nicht. Und das liegt bestimmt nicht nur oder auch nicht primär daran, daß sie schlecht trainieren, sondern weil sie zu hoch gegriffen sind.
Vergleicht es einfach mal mit Wettkampfwerten: RAW 250 kg auf 100 kg Eigengewicht zu heben reicht aus, um bei einer Regionalmeisterschaft halbwegs ordentlich abzuschneiden. Dann kann`s nicht sein, daß "jeder" diese Werte nach 3 oder 4 Jahren bodybuilding erreicht.
Oder liegt`s vielleicht doch an der Chemie, daß so viele hier diese "Leistung" (von "Leistung" kann man eigentlich nicht sprechen, da nicht selbstständig erbracht) erreichen ...?

hmm... sollte ich mich jetzt etwa auch angesprochen fühlen? In deinem Post bist du ja immerhin auch auf meinen Beitrag eingegangen. Wenn ja find ich das sehr lustig. Bin ich für dich auch schon ein Stoffer, wenn ich nach dem Training einen halben gehäuften Teelöffel Creatin einnehme? Denn was anderes benutze ich nicht. Außerdem beträgt meine Trainingszeit im Studio nicht mal einen Monat. Darum kann ich da noch nicht so richtig mitreden, aber die ominösen Kraftwerte die man nach 4-5 Jahren erreichen sollte, scheinen mir machbar. Eigentlich dachte ich Anfangs sogar, dass die Zeit zu hoch gegriffen wäre.

Vielleicht solltest du auch nicht immer von 100 Kg Typen ausgehen.

[stelly199]

keine spannung mehr in den beinen in der untersten position? wie kannst du so den unteren rücken gerade halten?

heben bist du übermäßig stark. ein guter richtwert was man so bewegen sollte nach ein paar jahren is
frontdrücken: 100%
bank: 150%
beuge: 200%
heben: 250% des körpergewichts

wollte mal fragen ob das schlecht ist für einen 17 jahrigen der auf 1.80 m der um die 65 - 70 kg wiegt (weiß leider nicht mein gewicht weil die wage in eimer ist ,sorry)

frontdrücken: 50 kg
bank: 63 kg
beuge: 70kg
heben: 80kg

[Österreicher]

wollte mal fragen ob das schlecht ist für einen 17 jahrigen der auf 1.80 m der um die 65 - 70 kg wiegt (weiß leider nicht mein gewicht weil die wage in eimer ist ,sorry)

frontdrücken: 50 kg
bank: 63 kg
beuge: 70kg
heben: 80kg

Ja, ist schlecht. Ich würde an deiner Stelle mit dem Training sofort aufhören!

[alp86]

wollte mal fragen ob das schlecht ist für einen 17 jahrigen der auf 1.80 m der um die 65 - 70 kg wiegt (weiß leider nicht mein gewicht weil die wage in eimer ist ,sorry)

frontdrücken: 50 kg
bank: 63 kg
beuge: 70kg
heben: 80kg

Kommt doch drauf an wie lange du schon trainierst.

[Hegl]

wollte mal fragen ob das schlecht ist für einen 17 jahrigen der auf 1.80 m der um die 65 - 70 kg wiegt (weiß leider nicht mein gewicht weil die wage in eimer ist ,sorry)

frontdrücken: 50 kg
bank: 63 kg
beuge: 70kg
heben: 80kg

frontdrücken: 74%
bankdrücken: 93%
beuge: 103%
heben: 119%


gibt also noch viel zu tun!

[stelly199]

ich trainiere gerade mal 1 jahr ungefähr und vielleicht 1 - 2 monate also von daher ist die leistung net übel

[Österreicher]

ich trainiere gerade mal 1 jahr ungefähr und vielleicht 1 - 2 monate also von daher ist die leistung net übel

Warum fragst du dann ob die Leistung schlecht ist wenn du eh der Meinung bist, dass die Leistung für dich nicht übel ist?