Crysis (!= demo) endlich da

[Nash21]

finde die Spielzeit von knapp 10h viel zu kurz. Für die 20mio hätten sie das spiel echt ein wenig länger machen können

[für immer weg...]

..hatte das original in den fingern;
hat sich nicht viel geändert.
zwingt selbst eine 8800gts@650mhz/1000speicher in die knie...
habe mich aber schon genug drüber ausgelassen;
nur meine tips zu diesem game;
wer es wirklich spielen will und freude damit haben will ohne ruckeln,der lege sich entweder zwei karten zu,8800gt oder besser;und lasse sie im sli-betrieb laufen oder warte nächstes jahr auf nvidias 9000er serie die die doppelte power,angeblich,der derzeitig erhältlichen 8800gtx modelle haben sollen.

die dürften dann auch für crysis in 1200er auflösungen und höher in high-auflösungen taugen,vieleicht sogar very high.

drunter..sollte man die auflösung in diesem game nicht stellen,weil die grafik dann so matschig wird das man gleich doom1 spielen kann,ab mittlereren einstellungen kann man sich dieses game eigentlich schenken weil..
das highligt davon,die grafik haut dann wirklich keinen mehr vom hocker..

sonst,hab mal alles auf very high gestellt in der 1200er auflösung;
sieht die grafik dann,als standbild ja wirklich toll aus,nur was hab ich davon wenn sich das ganze in ne dia-show verwandelt wenn ich nur die maus anrühre...
um in diesem modus zu spielen reicht wohl nichtmal ne ultra dafür aus...
sonst,muß ich einfach feststellen;
ist die schuld für die schlechte perfomance nicht unbedingt bei crysis zu suchen sondern bei dx10.

dieses fordert wohl einfach eine power die derzeitige karten nicht wirklich bieten können,alle games die größeren gebrauch davon machen gehen gnadenlos in die knie sobald dx10 ins spiel kommt;während sie unter dx9 nur so flutschten...

man mag sich über sinn und unsinn streiten warum man grafikkarten mit diesem feature austattet die nicht wirklich davon gebrauch machen können weil noch zu schwach,auf alle derzeit erhältlichen trifft dies wohl zu...
aber so isses nunmal,mit solchem unsinn in der pc-welt..

[simmmmm]

ich finds nicht zu kurz

irgendwie beschwert sich seit paar jahren jeder bei jedem neuen heiß erwarteten shooter dass er zu kurz is. gewöhnt euch endlich dran^^

call of duty 4, medal of honor airborne, rainbow six vegas, alles kürzer als crysis.

war ja anfangs garnicht so begeistert von crysis, nur von der grafik halt. aber is wirklich ein sehr gutes spiel. optionale missionsziele, verschiedene lösungswege, große welt, hartnäckige gegner, aufrüstbare waffen etc. das bietet sonst kein shooter in der form.

die story is zwar nix besonderes aber wird gut erzählt. wobei sie ja nicht zuende erzählt wird also vielleicht gibts noch paar wendungen im nächsten teil.

das einzige was mich etwas enttäuscht hat is der endgegner, zwar spektakulär aber viel zu einfach.


(bestes ego-sicht spiel bleibt trotzdem dark messiah )

@gothic:

man brauch kein monster-system um crysis mit relativ hohen einstellungen flüssig zu spielen (auf dx9 was sich ja nicht sooo stark von dx10 unterscheidet optisch), man muss "nur" anti-aliasing ausschalten. das zieht zwar die grafik ordentlich runter aber es sieht trotzdem besser aus als die anderen shooter (außer call of duty 4 vielleicht).

[für immer weg...]

....problemm ist heutzutage simmmmm das die leute ihre games einfach nur durchrennen wie blöde;allwas run,immer ab durch die mitte...

wenn ich manchmal höre in welchem tempo die leute n game durchzocken..brauch da oft die doppelte zeit...da frag ich mich wo da der spass geblieben ist.

das mit der spiellänge ist halt ne relative sache,wenn mir ein game gefällt dann..latsch ich da in aller ruhe durch,zumindest single player...
wenn die leute ihre games dann im sp so spielen wie in nem multiplayergefecht und dann ruckzuck am ende sind;
selber schuld....wer sich so stresst...

[da_andi]

So, mein exklusiver Test hat ergeben das DX 10 etwa 15-20% Leistung frisst, aber volumetrische Sachen wie Rauch, der Dunst in der Luft und die dreidimensionale Wirkung von Texturen viel besser Rüberkommen.
Ich weiß garnicht warum alle auf DX 10 rumhacken, es wird ja nicht ohne Grund langsamer.

Ach ja, Hardware: Ich hab ne GForze 8800 GTS drinstecken, ca. 20% übertaktet und ich spiele unter DX9 in der 1024er Auflösung (Röhrenmonitore sind eben doch überlegen) und Details auf High locker mit minimum 40 Frames im ersten Level.
Laut Crytec bremst die CPU übrigens teilweise nicht unerheblich.


Und was die Spiellänge angeht: Ich bin noch nicht durch, aber bis hierher hats mir sehr gut gefallen, kein Leerlauf, immer was zu tun, und man hat auch die Wahl zwischen mehreren Vorgehensweisen ohne das eine zu sehr bevorteilt wäre.
Mir persönlich sind gute 10 Stunden lieber als schlechte 20 Stunden, Qualität vor Quantität. Und wie Gothic schon sagte, wenn die alle wie Esel gradeaus durch den Level stürmen braucht man eben nicht mehr all zu lange.
Das liegt zu großen Teilen an der Freiheit die einem in neueren Spielen gegeben wird, in alten Shootern war das Konzept recht einfach: Ein Level, eine Route und Abkürzungen gibts keine.
Bei Crysis is das schon wieder anders: Man kann noch alle Sekundärziele erledigen, muss aber nicht.


Ach ja, wem das trotzdem zu kurz ist dem würd ich doch einfach Gothic 3 (das Spiel, nicht den User) ans Herz legen, auch wenn man die ständigen Abstürze abzieht hab ich für das Spiel locker ne Woche meines Urlaubs geopfert.

[Nash21]

das Crysis so "langsam" ist liegt einfach daran das es verdammt viele Effekte hat.
an DX10 liegt es nicht.

Die Schatten sind das beste was man so je gesehen hat, von den Explosionen ganz zu schweigen, hat mich an apocalypse now errinert, als die jets ihre Bomben abgeworfen haben.

Aber die Spielzeit ist echt zu kurz, Far Cry war da schon um einiges länger.
Vielleicht lag es auch daran das es einfach zu leicht war, z.B. den Endgegner besiegt man ja spielend leicht. Ach ja und das ende ist wohl eines der miestesten Cliffhanger enden die ich je gesehen habe, man hat das Gefühl das Spiel bricht förmlich ab.

[für immer weg...]

Ich weiß garnicht warum alle auf DX 10 rumhacken, es wird ja nicht ohne Grund langsamer.
.

...in deinen mini-auflösungen mag das noch angehen,in höheren auflösungen,welche die meisten tft´s haben siehts düster aus.
und interpolieren ist mist.

da frißt dx10 schonmal bis zu 40%leistung...
nette facts dazu gibts auf toms hardware guide.
bei hellgate london wars ganz grausam,das war unter dx10 kaum spielbar während es unter dx9 absolut smooth lief..
und das alles für kaum wahrnehmbare effekte.

das war einfach nur krass.
das aber ebenso in hohen auflösungen wie sie heute nunmal standard sind,nich in vga auflösungen in denen man früher mal duke-nukem spielte..

natürlich sollte man,wenn man sich auf solche themen bezieht,dx10 und so auf die technik von heute beziehen,röhrenmonitore&1024er auflösung gehören da nichtmehr dazu,das macht dann mehr sinn als mit standards und technik von gestern zu kommen und vergleiche zu spielen und schnittstellen von heute zu ziehen.

selbst wenn ich ne röhre hätte;1024er auflösung...naja,da kriegt man ja klaustrophobische zustände angesichts des dargestellten...
..versuchs doch mal in der 640x480er auflösung;
da kannste sicher nochn paar frames rausholen!!

geile kompromisse,mein ding isses nich,solche zugeständnisse an nen game,das ich auf standards von gestern zurückgreife um games von morgen zu spielen die auf hardware von heute nicht wirklich laufen...
ein bischen panorama darfs schon sein und kein tunnelblick in niedrigst-auflösungen...

[ben187]

stehe nicht so aud SP games,
spiele lieber cod4 auf der ps3

[da_andi]

selbst wenn ich ne röhre hätte;1024er auflösung...naja,da kriegt man ja klaustrophobische zustände angesichts des dargestellten...
..versuchs doch mal in der 640x480er auflösung;
da kannste sicher nochn paar frames rausholen!!

geile kompromisse,mein ding isses nich,solche zugeständnisse an nen game,das ich auf standards von gestern zurückgreife um games von morgen zu spielen die auf hardware von heute nicht wirklich laufen...
ein bischen panorama darfs schon sein und kein tunnelblick in niedrigst-auflösungen...

Na, wir wollen mal nicht Übermütig werden, meine Röhre interpoliert nicht so nen Murks zusammen, also kann man auch bei 1024 prima spielen.
Bei 1280 hab ich ca. 30 Frames, was mir persönlich aber zu wenig ist.

[BigPascal]

.
nur meine tips zu diesem game;
wer es wirklich spielen will und freude damit haben will ohne ruckeln,der lege sich entweder zwei karten zu,8800gt oder besser;und lasse sie im sli-betrieb laufen oder warte nächstes jahr auf nvidias 9000er serie die die doppelte power,angeblich,der derzeitig erhältlichen 8800gtx modelle haben sollen.

http://www.pcgameshardware.de/?menu=...&show=original

SLI bringt bei Crysis 10-20%, wenn überhaupt!
Es ist dafür (noch) nicht optimiert, lohnt also momentan nicht!

9000er Nvidia? Ja aber wann...


Der nächste Kracher wird die Dual 8800gts 1gb (2xg92 Chips, (nur) 256bit Speicherinterface im Januar/Febrauar oder die normale neue 8800gts Ende Dezember.


Weitere Hoffnung:

Ati hat versprochen mit neuen Treibern 5-10% rauszuholen,
sollen mit dem Crysis-Patch in wenigen Wochen erscheinen.

Nvidia wird wohl auch nochmal nachlegen...