Welche Aussagekraft haben Daten?

[pdbee]

daten sind absolut fürn a.rsch!


das kapieren allgemein aber die wenigsten leute und in den bodybuildingforen noch weniger. daten sind für viele hier das wichtigste. jeder körper ist absolut verschieden.

ich bin mir sicher, dass ich kein jahr bräuchte ohne irgendwelche mittelchen (nicht mal creatin) wieder auf 100kg, 46er-47er arm und >170kg bank zu kommen. dafür würde ich einfach aussehen wie ne aufgequollene wurst.

da doch dann lieber 85kg mit o.k.-form und guten ausdauerwerten.

die einzigen daten, bei welchen ich rückschlüsse ziehe sind kraftleistungen. wenn einer mit 80kg viel beugen, heben drücken kann, dann kann ich mir schon vorstellen, dass da was dabei sein könnte.

andersrum ist es aber nicht das gleiche. wir hatten früher mal einen im gym bei uns, der ziemlich leicht war und auch nicht sonderlich stark war, aber eine astreine form hatte, auf die viele neidisch sein könnten.


gewicht und armumfang etc. sagen gar nichts. finde es teilweise lustig abends leute zu sehen, die verdammt stolz auf ihre dicken arme sind, sich aufführen wie sonst wer, aber keine 150kg drücken können.

armumfang hat für mich erst langsam eine aussage, wenn man sich den 10% nähert. drüber ist noch zu viel fett und wasser im spiel.

Das ist für mich mal einer der widersprüchlichsten Posts die ich je auf BB ZSene gelesen habe .

[derchecker]

daten sind absolut fürn a.rsch!

da doch dann lieber 85kg mit o.k.-form und guten ausdauerwerten.Das man trocken besser aussieht, das bestreitet doch keiner. Dafür gibt es ja den KFA! Und der ist ebenfalls ein Datum!

die einzigen daten, bei welchen ich rückschlüsse ziehe sind kraftleistungen. wenn einer mit 80kg viel beugen, heben drücken kann, dann kann ich mir schon vorstellen, dass da was dabei sein könnte. Da bin ich anderer Meinung. Maximalkraft lässt nicht unbedingt auf gute Form schließen. Genausowenig wie Angabe des Körpergewichts.

andersrum ist es aber nicht das gleiche. wir hatten früher mal einen im gym bei uns, der ziemlich leicht war und auch nicht sonderlich stark war, aber eine astreine form hatte, auf die viele neidisch sein könnten.das schon eher


gewicht und armumfang etc. sagen gar nichts. finde es teilweise lustig abends leute zu sehen, die verdammt stolz auf ihre dicken arme sind, sich aufführen wie sonst wer, aber keine 150kg drücken können. ist auch shiceegal im bbing. Ich hab jetzt fast 44er und weiß noch nicht mal meine maximalkraft im Bankdrücken. Ist mir auch egal. Hauptsache die Dinger wachsen.

armumfang hat für mich erst langsam eine aussage, wenn man sich den 10% nähert. drüber ist noch zu viel fett und wasser im spiel.D sicher. Deshalb gibt man immer ein "Datenpaket" an. Niemad schreibt 92kg 44cm Bizeps. Da muss der KFa dazu, welcher im BBing interessant ist. Eine weitere sinnvolle ergänzung wäre die Angabe des Hüftumfanges. entsprechend varriert dann der Eindruck den man vom Atholeten gewinnt.

Entegegen deiner Meinung i9st meine Meinung: Wenn keine Bilder da sind, sind Daten super!

[Die_City_Cobra]

Weder das Gewicht noch der Umfang scheinen irgend etwas über die körperliche Erscheinung auszusagen.

Was sagt ihr also? Ist die Angabe irgend welcher Daten überhaupt sinnvoll?

Zu 1. nicht wirklich, weil man nimmt einfach die Erscheinung als ganzes wahr. Nicht Teile davon. Deshalb ist die Datenschwelle, wo man als "Tier" wahrgenommen wird, bei jedem anders und nicht in Zahlen zu messen.

und 2. für Bodybuilding eigentlich nicht- da geht es nämlich wieder um die 1.
Kraftsport ist natürlich ne andere Geschichte.

@ SiAp, hast du mal Vergleichsbilder gepostet? Sieht sicher interessant aus so ne Verwandlung.

[derchecker]

Was sagt ihr also? Ist die Angabe irgend welcher Daten überhaupt sinnvoll?

Ein Atzhlet wird zB überbewertet wenn er 171cm groß ist und seine Daten nicht angibt.