Welche Aussagekraft haben Daten?

**Moby Dick** · 20.04.2010, 10:29

Ich frage mich seit längerem: Welche Aussagekraft haben Daten?

Weder das Gewicht noch der Umfang scheinen irgend etwas über die körperliche Erscheinung auszusagen.

Hier ein Beipiel:

Größe 1,70 und 73 kg
http://www.bbszene.de/board/showthread.php?t=155082

Größe 1,73 und 79 kg und kein Beintraining (alle Masse am Oberkörper)
http://www.bbszene.de/board/showthread.php?t=183365

Beim Bauchumfang ist es auch das Gleiche. Es gibt Leute die sind mit 93 cm total fett am Bauch und andere haben bei gleicher Körpergröße schon die Bauchmuskeln draußen.

Was sagt ihr also? Ist die Angabe irgend welcher Daten überhaupt sinnvoll?

**eldenmax** · 20.04.2010, 10:49

Du gibst ja nur Größe und KG an. Das ist eben nix. Mindestens Körperfettanteil und Umfänge müssen dazu. Und dann sagen die Daten natürlich schon was aus, alle zusammen.

Bezüglich Größe und Umfängen vor allem deren Verhältnis. Z.B. gibt's da ja so grobe Proportionsrechner wie auf http://www.bblex.de/online/rechner/prop.php

Da sich BB aber um's Aussehen dreht ist natürlich ein einfaches Foto schneller - da sieht man's auf einen Blick.

**Moby Dick** · 20.04.2010, 10:52

Deswegen habe ich ja als Beispiel auch zwei Leute genommen die in etwa gleich groß sind und den gleichen Bauch haben in etwa. Klar sind die nicht exakt gleich, aber ein so großer Unterschied?

**Grammostola** · 20.04.2010, 12:16

Ein mit dem Caliper bestimmter KFA + KG und Größe, fertig.

Bauchumfang ist oftmals irreführend weil die Leute je nach Genetik gebaut sein können wie eine Tonne und trotzdem einen niedrigen KFA haben.

***Hiroshige*** · 20.04.2010, 12:19

Zahlen sagen eigentlich nichts aus. Der Mensch vertraut mehr den Zahlen, als seiner Wahrnehmung/Erfahrung. Daten, Statistiken, etc. das dient alles nur um die Realität zu komprimieren und allgmein verständlicher zu machen. Der Fehler der gemacht wird, man überträgt diese Abbildung der Wirklichkeit nicht mehr zurück.

Da wird nach Kraftdaten, Kfa und und und gefragt. Dabei zählt das alles nicht. Wichtig ist das optische Ergebniss, wenn man mal beim BB bleibt. Nur mit Daten, kann man halt leichter Vergleiche und Orientierung haben. Es bleiben halt die Leute drauf hängen, die nicht erkannt haben, dass das ganze mehr ist als die Summe seiner Teile. Sie wiegen sich in einer vermeindlichen Sicherheit, wenn sie ihrem Zahlenhokuspokus nachgehen, Studien und Fakten haben.

Noch mal deutlich, Daten haben ihren Sinn. Nämlich im schnellen zusammenfassen von Fakten. Der Einzelfall muss dann aber in der Realität betrachtet werden.

**Myrdak** · 20.04.2010, 12:47

Zitat von eldenmax

Du gibst ja nur Größe und KG an. Das ist eben nix. Mindestens Körperfettanteil und Umfänge müssen dazu. Und dann sagen die Daten natürlich schon was aus, alle zusammen.

Bezüglich Größe und Umfängen vor allem deren Verhältnis. Z.B. gibt's da ja so grobe Proportionsrechner wie auf http://www.bblex.de/online/rechner/prop.php

Da sich BB aber um's Aussehen dreht ist natürlich ein einfaches Foto schneller - da sieht man's auf einen Blick.

hat jemand nen schimmer welchen kfa man dann ca. hat bei diesem proportionsrechner ...

umfänge kommen so annähernd hin, bis auf nacken nen zentimeter zu wenig, dafür bizeps zu viel ... nur der bauchumfang hackt ein wenig "gg"

**pdbee** · 20.04.2010, 14:28

Aeh was ist das wieder für ne Frage, natürlich haben Daten eine Aussagekraft, je mehr vorhanden sind umso genauer ist die Aussage die man treffen kann.
Mit absolute Daten wie Umfängen, Gewicht, Größe und Körperfett läßt sich jeder Körper definieren und dann kann ich dir auch sagen wer besser aussieht.

**SiAp** · 20.04.2010, 14:48

daten sind absolut fürn a.rsch!

das kapieren allgemein aber die wenigsten leute und in den bodybuildingforen noch weniger. daten sind für viele hier das wichtigste. jeder körper ist absolut verschieden.

ich bin mir sicher, dass ich kein jahr bräuchte ohne irgendwelche mittelchen (nicht mal creatin) wieder auf 100kg, 46er-47er arm und >170kg bank zu kommen. dafür würde ich einfach aussehen wie ne aufgequollene wurst.

da doch dann lieber 85kg mit o.k.-form und guten ausdauerwerten.

die einzigen daten, bei welchen ich rückschlüsse ziehe sind kraftleistungen. wenn einer mit 80kg viel beugen, heben drücken kann, dann kann ich mir schon vorstellen, dass da was dabei sein könnte.

andersrum ist es aber nicht das gleiche. wir hatten früher mal einen im gym bei uns, der ziemlich leicht war und auch nicht sonderlich stark war, aber eine astreine form hatte, auf die viele neidisch sein könnten.

gewicht und armumfang etc. sagen gar nichts. finde es teilweise lustig abends leute zu sehen, die verdammt stolz auf ihre dicken arme sind, sich aufführen wie sonst wer, aber keine 150kg drücken können.

armumfang hat für mich erst langsam eine aussage, wenn man sich den 10% nähert. drüber ist noch zu viel fett und wasser im spiel.

***Hiroshige*** · 20.04.2010, 15:31

Zitat von SiAp

ich bin mir sicher, dass ich kein jahr bräuchte ohne irgendwelche mittelchen (nicht mal creatin) wieder auf 100kg, 46er-47er arm und >170kg bank zu kommen. dafür würde ich einfach aussehen wie ne aufgequollene wurst.

ha ha, siap du bist einfach der beste.

Ich hasse dich, und esse jetzt Kuchen.