Welche Chancen haben kleine BBler?

[Pit Trenz]

alex zimmermann gesamtsieg wm.
-75kg gestartet und der beste leichtgewichtler den ich je gesehen habe.

gruss pit

[klf]

sehe ich auch so.
mir ist fast die kinnlade auf den boden gefallen als er
bei der int. süddt. die bühne betrat.
ist aber eine absolute ausnahme.

[*HE-MAN*]

ihr meint wahrscheinlich rene zimmermann

[klf]

Jo, Danke für´s verbessern.
René Zimmermann Gesamtsieger der WM 2003...aber der Dicke hat mit dem Alex angefangen

[BamBamsCorner]

Ich denke, die ideale Größe wird so bei 175-178cm liegen. Bist Du über 185cm, dann hast Du es schon schwer die ausreichende Masse zu kriegen. Über 190cm bist Du, wenn es mal weitergehen soll, praktisch chancenlos.

Grüße
BamBam

[ALPHAFLEX]

@Klf

Meiner Meinung nach ist es kein Märchen, dass kleine Menschen scheller ihre Proportionen verändern können.

Wenn du die Länge eines Körpers (zunächst kein körperteil sonder erst mal mathematisch-abstrakt) um einen faktor "x" vergrößerst geht x in das Volumen (=Muskelmasse beim BB) mit der dritten potenz (x³) ein.
Das braucht man nicht diskutieren.
Ein 10% größerer Mann braucht also ca 33% mehr Muskelmasse für gleiche Proportionen.

Wer sieht proportional massiger aus: Lee Priest mit gut 160cm und 93kg oder Günter Schlierkamp mit 185cm und 137kg ?

[klf]

Wenn du die Länge eines Körpers (zunächst kein körperteil sonder erst mal mathematisch-abstrakt) um einen faktor "x" vergrößerst geht x in das Volumen (=Muskelmasse beim BB) mit der dritten potenz (x³) ein.
Das braucht man nicht diskutieren.
Ein 10% größerer Mann braucht also ca 33% mehr Muskelmasse für gleiche Proportionen.

Das zusätzlich Volumen hat er aber vorher auch schon als Vorsprung, es sei denn, er ist von Natur aus besonders schmal, was wie schon erwähnt bei hochaufgeschossenen ( bes. schmalgliedrige dürre Jünglinge) häufiger vorkommen mag. Solche Leute tun sich wirklich schwer ausreichend Masse aufzubauen.


.

(übrigens,klein ist bei mir erst ich unter 175cm)

????

Wer sieht proportional massiger aus: Lee Priest mit gut 160cm und 93kg oder Günter Schlierkamp mit 185cm und 137kg ?

Schlierkamp ist für Aussenstehende sicher die eindrucksvollere Erscheinung.
Wobei ich fairerweise zugeben muß, dass Priest für mich zumindest was die Gliedmaßen anbelangt deutlich kompakter als Günther wirkt.

[Mama]

Die Körpergröße spielt meiner Meinung nach keine Rolle, vielmehr der Gesamteindruck, Proportionen, ich meine umso „perfekter“ ein Körper ist umso „unwichtiger“ ist die Körpergröße eines Athleten.

Das wiederum ist bei Athleten die ein Gewichtslimit erreichen müssen halt immer eine Gradwanderung.
Es ist halt nun mal so, dass man mit 75KG bei 1% Körperfett auf 1,95cm nicht viel hermacht, zumindest im BB.

Mit der Entwicklung des BB steigt das Niveau ständig an, die Athleten werden immer massiger, um ein Gewichtslimit zu erreichen, muss man zuerst mal feststellen ob man die richtige Größe dazu hat.

Bei dem heutigen Standart dürfte man meiner Meinung bis 90kg nicht mehr die 175cm übersteigen, wenn man gut dabei sein will (natürlich in angemessener Form)

Im Schwergewicht ist es halt mal so, dass viel Masse nicht schadet.

Man erkennt es ja auch daran dass bei einer Regionalmeisterschaft die Athleten in den unteren Gewichtsklassen wesentlich größer sind als z.B. bei einer WM.

Jeder der mal einen WK bestritten hat und „hingerichtet“worden ist soll man tief in sich hineinhören was er nach dem WK gesagt oder gedacht hat:

1. Die Typen waren so groß, da bin ich total untergegengen
2. Die Typen waren so klein und so kompakt, da hab ich wie ein Aal ausgesehen.
3. Der Narr der mich vorbereitet, hat keine Ahnung!
4. Die waren so massiv, möchte gern wissen was das Lebenszeit und Bargeld gekostet hat!

Na, ertappt??

In Wirklichkeit hat man halt einfach be******en neben den anderen ausgesehen, weil man sich im Kaloriendefizitwahn überschätzt hat und die anderen ihre Hausaufgaben gemacht haben, oder weil man hat einfach zu wenig Muskeln hatte. Ob die anderen jetzt 10cm größer oder kleiner sind, spielte da die geringste Rolle. Zumindest ich kann davon ein Lied singen.

Große Athleten behaupten das die kleineren Vorteile haben und die kleinen behaupten das die großen Vorteile haben, unabhängig davon wie groß die Athleten wirklich sind, weil Größe immer relativ ist. ( wenn man selbst 155cm groß ist dann ist einer mit 172cm schon ein Riese)

BB bedeutet möglichst viele Muskeln mit möglichst wenig Körperfett, was man daraus macht ist Geschmackssache, bzw Geschmackssache der Kampfrichter.

[ALPHAFLEX]

Die Diskussion bringt so nichts


Meine Meinung steht:

Ein großer Athlet hat es schwerer die notwendige Masse aufzubauen, d.h. er muss mehr essen, schwerere Gewichte benutzen, passt nicht mehr in alle Maschinen und mehr Medikamente beschaffen und einnehmen usw.
Schwerer bedeutet also: zumindest teurer, gefährlicher ....

Wenn er allerdings erst mal die Masse hat ,macht er alle kleinen platt, ein großer Mann stellt einfach mehr dar als ein kleiner. (nicht nur eine unter Frauen weit verbreitet Ansicht)

Das war zu Arnolds Zeiten ja noch eine weiter verbreitete Meinung, darum hat Schwarzenegger ja auch immer gegen den muskulöseren Columbo gewonnen.

[ALPHAFLEX]

Die Diskussion bringt so nichts


Meine Meinung steht:

Ein großer Athlet hat es schwerer die notwendige Masse aufzubauen, d.h. er muss mehr essen, schwerere Gewichte benutzen, passt nicht mehr in alle Maschinen und mehr Medikamente beschaffen und einnehmen usw.
Schwerer bedeutet also: zumindest teurer, gefährlicher ....

Wenn er allerdings erst mal die Masse hat ,macht er alle kleinen platt, ein großer Mann stellt einfach mehr dar als ein kleiner. (nicht nur eine unter Frauen weit verbreitet Ansicht)

Das war zu Arnolds Zeiten ja noch eine weiter verbreitete Meinung, darum hat Schwarzenegger ja auch immer gegen den muskulöseren Columbo gewonnen.