Casino Royale

**Mr.Robinson** · 25.11.2006, 18:32

naja, von dem standpunkt aus, wäre james bond aber wirklich uralt, wenn er wirklich alle 21 abenteuer nacheinander erlebt hätte. er hätte den kalten krieg durchgemacht und wäre nie groß gealtert.
ich meine damit dass man die bond-filme nie als richtig zusammenhängende serie sehen sollte sondern als einzelne abenteuer eines agenten.
wäre auch schade gewesen, wenn man casino royale im nostalgie-stil gedreht hätte.

Ich seh den film eigentlich mehr als ein neuer anfang oder als etwas eigenständiges, sozusagen ein neuer james bond.
mit urbond meine ich mehr die figur, wie ihn sich ian fleming ausgedacht hatte und wie er so souverän und "kalt" geworden ist.
und das spielt nun halt in der neuzeit.

aber egal, mir gefällt er sehr gut.

**Meister Popper** · 25.11.2006, 21:07

Zitat von Mr.Robinson

Ich seh den film eigentlich mehr als ein neuer anfang oder als etwas eigenständiges, sozusagen ein neuer james bond.
mit urbond meine ich mehr die figur, wie ihn sich ian fleming ausgedacht hatte und wie er so souverän und "kalt" geworden ist.
und das spielt nun halt in der neuzeit.

das ist ja jetzt die frage: wird der nächste film wieder den alten, harten bond zeigen, oder bonds zweite mission, wo er der verletzliche, blutende bond ist, der sich von dem wesper schock erholt

**supermancece** · 26.11.2006, 09:20

SPOILER

ich hab die handlung nicht ganz verstanden, wer war jetzt mit wem gegen wen? haben matiz, die tussi und das blutweinende pokerface zusammen gearbeitet?

irgendwie hat der film nicht mehr viel mit james bond zu tun...

**JanTheMan** · 26.11.2006, 14:16

Und du solltest vorher ne Spoiler Warnung machen. Man kann nicht immer davon ausgehen, dass den Film schon alle gesehn haben.

**Meister Popper** · 26.11.2006, 15:20

Zitat von JanTheMan

Und du solltest vorher ne Spoiler Warnung machen. Man kann nicht immer davon ausgehen, dass den Film schon alle gesehn haben.

du solltest den fred gar nicht lesen. schließlich habe ic im eröffnungsbeitrag schon ne warnung und inhalt drinne. hat dir das dein feldwebel bei der army nitt erklärt?

**eichi** · 26.11.2006, 15:32

So ich war drin und ich darf schreiben ein sehr gelungener Film

und ein würdiger Daniel Craig als 007 Nachfolger.

Ganz klar Q und M-Penny waren nicht dabei , was sicherlich den jahrzehnte langen RunningGag unterbrochen hat.

Aber gefehlt haben sie mir trotzdem nicht.

Am Schluß haben mich dies ollen Supergeheimwaffen alla Y-Gimmick echt genervt.

**eichi** · 26.11.2006, 15:38

Ach ja noch eines

wer den Daniel ( Jahrgang 1968 -- übrigens ein 1a Jahrgang ) hinter Pierce Brosnan sieht

Ich hoffe da kommen noch ein paar Filmchen von dem

***virgil*** · 26.11.2006, 16:29

Der Film war überraschenderweise recht gut, aber ein James Bond mit der Synchronstimme von Adam Sandler????

**Meister Popper** · 26.11.2006, 16:45

Zitat von virgil

Der Film war überraschenderweise recht gut, aber ein James Bond mit der Synchronstimme von Adam Sandler????

http://www.express.de/servlet/Satell...=1161779475631

**JanTheMan** · 26.11.2006, 16:50

Zitat von Meister Popper

du solltest den fred gar nicht lesen. schließlich habe ic im eröffnungsbeitrag schon ne warnung und inhalt drinne. hat dir das dein feldwebel bei der army nitt erklärt?

Dein Eröffnungsbeitrag war mit Spoiler gewarnt. Heißt ja nicht das jeder Beitrag auf einmal den ganzen Film erkärt. Find es halt nur unfair den Leuten gegenüber, die ihn noch nicht gesehn haben (Was ich ja schon tat). Von dem Standpunkt aus tut man mir keinen Gefallen damit, aber einfach mal an andere denken

Btw, hab ich dich gar nicht gemeint, sondern den poster da vorhin über mir.