New York Pro 2009 16.Mai

[andy92]

gas100 hat in meinen Augen nicht ganz recht. Ronnie war der beste.

Aber bei seinem letzten Sieg war seine Form meineserachtens schlecht. Er hatte halt den Coleman Bonus.

Rühl wirkt viel massiver.

Wer sagt, Rühl sei kein Top 10 Mann, lügt.

[MrAmerica]

Ich denke Rühl wird alle überraschen mit dem neuen Packet was er auf die Bühne bringt. Wünsche Ihm viel Glück.

Was mir an Rühl auch gefällt ist, das er trotz dem neuen Trend seinem Massemonster dasein, trotz härterer Form, treu bleibt. Ich mag eben die Massemonster am liebsten .

lg

MrA

[hr hoa]

naja treu bleiben?... 2005 hat er ja probiert mit weniger gewicht und mehr härte anzutreten und es ist deutlich in die hose gegangen... er weiß eben auch das er nur mit der masse punkten kann, aber da dann eben deutlich!

[upado]

Ich persönlich halte nicht viel von der Optik Rühl´s. Einfach ein unförmiger Klotz mit viel Fleisch und Muskeln.

Ich gehe davon aus, dass er in New York die Augen geöffnet bekommt. Das Finale wäre für ihn schon ein Erfolg.

[Mr.Sonnenstrand]

Man sollte jetzt einfach abwarten wie er tatsächlich auf der Bühne aussehen wird ?
Ich kann mir auch nicht vorstellen das Jemand der sehr lange auf einem sehr hohen Niveau Wettkämpfe bestritten hat, plötzlich ein "neues/anderes Paket" bringt. Für mich stellt sich da eher die Frage ob es der Rühl der letzten beiden Wettkämpfe von ihm sein wird, oder ob er an alte Glanzleistungen wie beim NOC Sieg vor 8-10 Jahren anknüpfen kann ? (ich denke aber das es verdammt schwer wird)
Wenn er gut in Form ist wird er bei dem Teilnehmerfeld in NY vorne mitmischen können. Natürlich ist und bleibt Rühl halt ein Bodybuilder der polarisiert. Ich finde aber ein Teilnehmerfeld interessanter wo man verschiedene "BB-Typen" präsentiert bekommt, als wenn Alle mehr oder weniger das "gleiche Paket" auf die Bühne bringen.

in den 70er/80er Jahren gab es z.b. auch sehr viele sehr unterschiedliche Top-Profis.
Wenn da ein Oliva gegen einen Zane angetreten ist (massetechnisch liegen da schon Welten dazwischen....), konnte man im Vornherein auch nie genau wissen, wer wen besiegen wird.

[StrongRat]

Ich find Markus seine Beste Form

http://clips.team-andro.com/watch/13...posing-in-1999

[andy92]

Ich finde man sollte wieder mehr Wert auf Masse legen. Wenn sich Rühl und z.B. Dexter nebeneinader stellen, das ist doch ein Unterschied wie Tag und Nacht. Und Rühl hat ganz deutlich mehr Muskeln.

Dexter ist vielleicht härter aber ist ein bisschen Härte bzw. 1% weniger Fett gleichzusetzen mit ca. 20-25kg Muskelmasse?

Ich denke nicht.

Klar, dass Schwergewichte wie Cutler, (früher noch) Coleman, ... oft besser als Rühl sind. Aber ich denke, dass der Trend die "harten" leichten den, wie Rühl sagen würde, "dicken" vorzuziehen ist wirklich zu stark.

P.S: Natürlich sieht Dexter Klasse aus, aber meiner Meinung fehlt es ihm an Masse.

[hr hoa]

ich finde dagegen das die ästhetik-debatte übertrieben wird. auch heute sind diejenigen an der spitze, die die beste kombi aus masse, härte, konditionierung und linie liefern. coleman, cutler und rühl waren auch vor ein paar jahren die einzigen in der weltspitze (schlierkamp vielleicht noch hinzuzuzählen) die solch eine masse mitbrachten, verloren aber zunehmend ihre linie.
dexter zb, wenn man fotos von ihm und cutler verlgeicht liegen für mich die 20 kilo masseunterschied hauptsächlich im bereich der mittelpartie und dem härteunterschied. Volemen der Arme und Oberscheonkel ist nicht gravierend unterschiedlich (jedenfals eines oberschenkels ), rücken ist zwar weniger breit, dafür aber sehr viel detaillierter.

und wenn ich mir leute wie wolf, green, und eben auch einen heath anschaue dann finde ich masse ist imemr nopch ein wichtiges kriterium, nur haben wir eben ne neue generation an top pros in den letzten zwei jahren hinzugewonnen, welche mittelpartiemäßig die alte garde ziemlich alt aussehen lassen.

[dat_huep]

Ich finde man sollte wieder mehr Wert auf Masse legen. Wenn sich Rühl und z.B. Dexter nebeneinader stellen, das ist doch ein Unterschied wie Tag und Nacht. Und Rühl hat ganz deutlich mehr Muskeln.

Dexter ist vielleicht härter aber ist ein bisschen Härte bzw. 1% weniger Fett gleichzusetzen mit ca. 20-25kg Muskelmasse?

Ich denke nicht.

Klar, dass Schwergewichte wie Cutler, (früher noch) Coleman, ... oft besser als Rühl sind. Aber ich denke, dass der Trend die "harten" leichten den, wie Rühl sagen würde, "dicken" vorzuziehen ist wirklich zu stark.

P.S: Natürlich sieht Dexter Klasse aus, aber meiner Meinung fehlt es ihm an Masse.

1. Was Rühl an Masse hat, fehlt im Vergleich z.B. mit Dexter an Klasse – zumindest in den letzten Jahren.

2. Rühl ist in seinen letzten Wettbewerben in einer nicht wirklich überzeugenden Form angetreten.

3. Kai Greene hat die AC09 gewonnen, und ein »leichter« ist das ganz gewiss nicht.

Es kann also nicht die Rede davon sein, daß leichtere Athleten den »dicken« vorgezogen werden. Aber auch ein Brocken wie Rühl kann nicht NUR auf dem Massetrip wandeln, und dann auf Siege oder auch nur Top-Platzierungen hoffen. Da ist er in den letzten Jahren einfach ein bisschen vom rechten Weg abgekommen. Die Zusammenarbeit mit Pit Trenz und die Wettkampfpause bringen da womöglich nochmal ein Gesamtpaket wie in seinen besten Zeiten auf die Bühne. Denn das er grundsätzlich das Zeug hat Top-Platzierungen zu erreichen, daß weiß jeder der ihn aus seinen »Glanzzeiten« kennt. (Oben von 99 ein gutes Beispiel)

Gewinnen sollte immer der mit dem besten Package, nicht der mit den meisten Kilos, oder der größten Härte. Die Mischung machts.
Und Dexter hat für seinen Frame sicher auch nicht zu wenig Masse. Irgendwo ist einfach abhängig vom Frame Schluss, und alles was dann noch an zusätzlicher Masse draufkommt versaut den Gesamteindruck. Gibt genügend BB die sich im blinden Streben nach mehr Masse die Gesamterscheinung kaputt gemacht haben.

[Grobar]

NY-Pro Paco Mula