
-
Sportrevue Leser
Der Film war ******* und die 3D-Effekte nicht der Hit.
Der ganze Film war viel zu vorhersehbar und das Verhalten der Charakter absolut nicht nachvollziehbar.
Sind ja auch der Meinung sie müssten in jedem Teil 'nen anderen Regisseur und/oder Drehbuchautor nehmen und dann auch noch so'ne Pfeifen.
Schauspielerisch war der Film auch alles andere als gut.
Die Produktion erinnerte an eine Fernsehproduktion.
Na gut, zum Glück hab ich kein Geld dafür ausgegeben.
-
Gesperrt
 Zitat von gymgrl
3D-Effekte sind völlig verblasst - hätte man sich sparen können.
Das Ende war enttäuschend, teils vorhersehbar, teils aber auch schlecht gemacht. Ich schau mir die saw-filme ja gerade WEGEN den auflösungen an, aber irgendwie hatten die autoren hier wohl keinen richtigen bock? Das be******enste saw-ende, das ich je gesehen habe...  das macht den film auch zum schlechtesten der reihe...
Fazit: R.I.P. Jigsaw - stay dead. 
Oh Mann, na da warte ich vielleicht bis der auf meinem Stamm-Saugboard ist. Kostet dann nix und sch.eiß auf 3D
-
ohne 3D braucht man den erst garnich schaun, denn das war mit abstand das beste am film.. kam mir vor wie ein b-movie, vor allem bei gore-szenen. ideenreichtum gabs zwar noch in den ersten teilen, aber hier wirklich nicht mehr. den 3d effekt fand ich ziemlich gut. hintergrund, hauptebene und vordergrund waren gestochen scharf und auch bei dynamischen szenen noch extrem gut.
training to beat Goku - or at least Krillin
-
Gesperrt
Hmm,also doch gute 3D Effekte? Scheint sehr unterschiedliche Eindrücke gemacht zu haben
Tja also nochmal überdenken
-
Sportrevue Leser
 Zitat von Kraft-Akt
Hmm,also doch gute 3D Effekte? Scheint sehr unterschiedliche Eindrücke gemacht zu haben
Tja also nochmal überdenken 
Kann sicherlich am Kino liegen. Macht schon einen Unterschied zwischen UCI-Kinowelt und Cinestar.
-
Gesperrt
 Zitat von Zeylo
Kann sicherlich am Kino liegen. Macht schon einen Unterschied zwischen UCI-Kinowelt und Cinestar.
Im Ernst? Sollten die nicht den selben technischen Standard haben?
Naja und welches ist Deiner Meinung nach besser?
Müßte dann doch glatt mal schauen zu welchem Verein das Kino in meinem Kaff gehört#popcorn
-
Sportrevue Leser
 Zitat von Kraft-Akt
Im Ernst? Sollten die nicht den selben technischen Standard haben?
Naja und welches ist Deiner Meinung nach besser?
Müßte dann doch glatt mal schauen zu welchem Verein das Kino in meinem Kaff gehört#popcorn
Cinestar ist natürlich besser.
UCI ist Unterschichtenkino, genau wie Thalia.
-
Gesperrt
 Zitat von Zeylo
Cinestar ist natürlich besser.
UCI ist Unterschichtenkino, genau wie Thalia. 
Yup,alles klar. Hatte ich keinen Dunst von bisher.
Als Final Destination 4 hier lief,war der 3 D Effekt echt ganz gut gemacht.
Gut,ich war auch vorher Jahre nich mehr in nem 3D Film.Hatte also keine große Erwartung.
Nun ja,dann heißt es also entweder überraschen lassen oder gleich bis Dresden gurken,zum Multiplex.
-
Astral völlig neutral
 Zitat von gymgrl
3D-Effekte sind völlig verblasst - hätte man sich sparen können.
das macht den film auch zum schlechtesten der reihe...
Fazit: R.I.P. Jigsaw - stay dead. 
HA HA wer nicht hören will muss selber gucken! 
warum waren die 3d effekte schaize? erzähl mal? werde genötigt mir den mist anzugucken, hab aber eigentlich besseres mit meinem geld vor
-
Sportrevue Leser
 Zitat von officercartman
HA HA  wer nicht hören will muss selber gucken!
warum waren die 3d effekte schaize? erzähl mal? werde genötigt mir den mist anzugucken, hab aber eigentlich besseres mit meinem geld vor 
Also bei mir sah der Effekt einfach nicht so knalle aus und naja, es flogen dir Einzelteile von Menschen entgegen, das wars eigentlich.
Welcher erwachsene, vernünftige Mensch schaut sich den bitte Shrek an??
Und dann auch noch im Kino??
Menschen die keinen fíck auf dein Weltbild geben.
Berechtigungen
- Neue Themen erstellen: Nein
- Themen beantworten: Nein
- Anhänge hochladen: Nein
- Beiträge bearbeiten: Nein
-
Foren-Regeln
|
|
|
Lesezeichen