Mike Mentzer

**VanDamme@86** · 15.09.2004, 22:57

Ich weiß jetzt nicht genau worauf du hinauswillst,aber am Rande, Arnold hat doch auch die verschiedensten Anabolika Arten konsumiert,damals war das ganz normal,erst später kam dieses Thema in Verruf.Weißt du was Mike Mentzer mal gesagt hat,er sagte mal in einem Interview,dass er sich bewusst dafür entschied Anabolika zu nehmen.Warum,wirst du wohl sagen?Und zwar sagte er,er sehe keinen Grund ,so eine Substanz nicht zu konsumieren,wenn sie ihm in seiner Erreichung seiner Ziele hilft bzw unterstützt.Außerdem wog er die Aufwand /Nutzen Faktoren gegeneinander aus,und kam zum Entschluss es bewusst zu konsumieren und es auch nicht zu verheimlichen.Ausserdem fügte er hinzu,was ich in diesem Falle von ihm gut argumentiert fand,mich aber leider nicht mehr ganz daran erinnern kann,er sagte er sehe keinen Grund,nur weil ihm irgendjemand den Konsum,per Getetz nicht erlaubt,nicht zu stoffen,er ist ja schliesslich kein Leibeigener,der irgendjemanden unterworfen ist ,er sei ein rational denkendener Mensch,der sich,wogegen man das nicht von vielen behaupten kann(dazu zähle ich nunmal Arnold,da der nämlich mal sagte,dass er,das war ca 1974 noch in 50 Jahren sportlicher und besser aussehe als Mitte 20 jährige.Das war zur Zeit wo er zum Bestgebautesten Mensch der Welt gekürt wurde,ich meine nicht den Olympia).Und er war sich dieser Konsequenzen,von denen viele behaupten,sie seien ausschlaggebend für seinen frühen Tod gewesen,bewusst.Ich weiß nicht vielleicht war dieses Sache mitverantwortlich,aber nicht ausschlaggebend,denn viele,wie schon sein Vater starben im recht frühen Alter,was ich eher als Hauptaugenmerk ansehen würde.Ich möchte hier keinen Streit oder dergleichen entfachen,vielleicht bin ich auch etwas zu gutgläubig,mag ja sein,aber ich denke schon das er ,auch wenn ich mich erneut wiederholen mag,ein ausschlaggebender Faktor für den imensen Anstieg der Weiterentwicklung des Bodybuilding ist.
Wnn ich deine anfängliche Frage mit dem Stoff aufgreifen darf,würde ich sagen,es ist gut möglich das er das gesagt hat,aber du musst es auch so sehen,dass viele Menschen ,um jemandem möglichst (imagemäßig) schaden zu können,einiges ( wie in diesem Fallvielleicht sein Zitat umgeändert haben,)aber naja alles recht hypotethtisch.
Aber abgesehen davon selbst wenn er das gesagt haben sollte,kann ich ihn sehr gut verstehen,denn dieses HD Training verlangt sehr viel Motivation von einem ab,und ausserdem sind die Schmerzen dermaßen hoch,das man um sein Leben schreien muss,deshalb denke ich war das Anabolika nicht primär dafür um Masse zu bekommen(wie bei vielen Teenies heute um dann für einen Monat damit zu pralen) sondern eher um diese Schmerzbarriere zu durchbrechen,genauso wie es die Sprinter machen,um höhere Leistungen zu bringen.Ich denke viele andere Pros haben Anabolika in welcher Form auch immer eher mit eienem Placebo Effekt genommen,wie heute ältere Menschen,ihre ganzen Vitamine und so nehmen.
Naja selbst wenn man mit dem Volumentraining z.B 6mal die Woche 2 mal am Tag geht,also ca nehmen wir mal an 12 h in der Woche also ca 50 h im Monat,und man aber bei HD sagen wir mal um es hochzuspielen 3 mal die Woche für je 1 Stunde,also im Monat ca 15 h,und man damit die gleichen oder bessere Erfolge erzielt,dann ergibt sich doch aus der Aufwand / Nutzen Rechnung,dass HD erfolgreicher und vor allem effizienter ist,oder will mir da nur ein einziger hier im Forum widersprechen,ich weiß und bin bin mir dessen wohl bewusst ,dass wir alle Menschen denken dass mehr mehr ist,aber aufs Bodybuilding ist es mit Sicherheit nicht der Königsweg,um es legere auszudrücken,sondern ein Trugschluss(soetwas nent man context switching).Weil wie wir alle wissen ist Training das primäre,ohne welches die Nahrung nicht in Muskeln umgewandelt werden würde,das sekundäre ist Regeneration und Nahrung,welche um ein Dickenwachstum,welches möglicherweise bei Training stimuliert wurde( und was als Voraussetzung gilt),in Form von Mikromolekülen das Mikrotrauma zu schliessen.Wenn somit 2 Faktoren(Training,Nahrung) da sind,wird es zwangsläufig nicht zum möglichst hohen Ausschöpfen des Potentials führen,ich sag nicht dass es nichts bringe,sondern das man das auf diese Weise nicht über Jahrzehnte hinweg betreiben kann,mit immer progressiven Erfolgen,das ist alles.Also bitte nicht missverstehen,auch wenn es nicht so rüberkommt.Und wieso unnötig Zeit verschwenden,wenn man noch nicht völlig regeneriert ist,und das Wachstum noch nicht stattfand,dann ist das Training,womit man diesen Prozess unterbricht kontraproduktiv,ist doch logisch,da unsere limitierten Köperreserven immer weiter in den Keller sacken,und sie irgendwann zum erliegen kommen und dann gar nichts möglich ist,naja ich kann nur sagen Jedem das Seine,wenn es eure Überzeugung ist im Fitnessstudio so viel Zeit zu verbringen,als wäre es euer 2. zu Hause,dann bitte,aber ich bin von HD völlig überzeugt,das es sich wie gesagt in keinster Weise widerspricht,wenn ihr HD als nicht produktiv oder sonstwas anseht,dann durch leuchtet doch erstaml alle Facetten auch auf biologischer Ebene,nicht nur an optischer,dann müsste es bestimmt einigen mehr dämmern,das das was zumindest sicher ist,der logischere Weg ist,vielleicht nicht für jederman der bessere(das akzeptiere ich ja auch)!!!

Sj · 15.09.2004, 23:18

Selten so gelacht....

**VanDamme@86** · 15.09.2004, 23:35

Ich akzeptiere auch ,dass man ihn vielleicht nicht mag,aber man sollte zumindest seine ihm gelungene Art eines Trainingsprinzips hoch anerkennen ,denn er hat sich,was sich die wenigsten machten,Gedanken über das effiziente Training gemacht,und dieser Eifer,der sich dann auch bei ihm in Form eines besseren Körpers und bei 1000 Klienten wiederspiegelte,ist doch wirklich der Beweis für seine Effektivität,und er war kein Oppotunist wie andere.Viele Bodybuilder trainierten später auch wenn viele nur in abgewandelter Form danach,die größten die es jemals gab,z.b Sergio Oliva,Casey Viator,Ray Mentzer,Lee Labrada,Dorian Yates,Aaron Baker ,Boye Coe zum Teil auch Lou Ferrigno. Mike Mentzer sagte ,dass es der beste Weg sei,um in kürzester Zeit das Beste aus seinem genetisch vorprogrammierten Potential auszuschöpfen,in Form von Kraft,die durch kausale Prozesse letztendlich in Masse und demnach in Muskeln münde,jetzt ,mögen einige wieder sagen,dass ich alles glaube was er sage,und da sage ich auch ja,weil ich alle Facetten dieses Training verstehe und diese auch in der Praxis anwende,zumindest jene die er niederschrieb.Man kann sich ja seine eigene Meinung bilden,doch wenn man auch das ausschlaggebende Fachwissen hat,dann kann man nach Fakten urteilen,was objektiv und meist Masseübergreifend ist,wenn nicht kann man dennoch empirische Untersuchungen durchführen,wie er es tat.
Und ich urteile nur nach Fakten,und nicht danach wie jemand aussieht.
Genauso wie wenn viele sagen,jeder braucht einen anderen Reiz,jeder muss es für sich herausfinden,das ist Blödsinn,da wir Menschen von der Anatomie alle gleich sind,das wirklich einzige,was uns voneinander unterscheidet ist der Stoffwechsel(auch die Genetik,ist ja aber klar).
Also wenn jeder die gleiche Anatomie hat,kann man dies auch zu einem Trainingsprinzip formulieren,es mag auch stimmen dass mehrere Wege nach Rom führen,aber es gibt immer einen optimalen Weg,und das ist der HD Ansatz(im Bodybuilding),warum nur einen,.......weil es in jedem Bereich,sei es Mathematik,Biologie oder was auch immer nur eine gültige Theorie gibt,man kann auch nicht sagen 2 plus 2 gleich 5,wenn das so wäre müsste man die ganze Mathematik über Bord werfen.Warum gibt es nur eine Theorie,wohlbemerkt eine gültige Theorie? Weil es nur eine einzige Realität gibt.Und somit widerspricht sich alles andere was man versucht darüber zu sagen,oder wie man urteilen will.Ich kann mir das nur so erklären,dass viele Menschen lieber konventionell bleiben,oder auch gar keinen Bock haben nach was besserem zu suchen.Denn ein rational denkender Mensch sucht sich automatisch(instinktiv) den bequemsten und am wenig umständlisten Weg aus,man möchte wenig investieren aber viel erhalten,in diesem Fall investiert man auf jeden Fall weniger Zeit aber erhält die gleichen oder bessere Ergebnisse.
Also Leute denkt mal darüber nach was ich gepostet habe,und sagt mir mal was ssssoooo widersprüchlich ist !!!! Bin gespannt.

**Österreicher** · 16.09.2004, 13:28

eingentlich wollt ich nicht damit anfangen. Wenn du wissen willst, wie Muskelwachstum entsteht und warum HD so unlogisch ist und was das beste System ist Masse aufzubauen nach neuesten wissenschaftlichen Erkentnissen ist, dann lies dir die HST Zusammenfassung von Komplement durch!
Arni hat zwar nicht nach HST trainiert, aber er hatte ein hohes Volumen und eine hohe Frequenz-2 wichtige Faktoren für den Muskelaufbau. Mentzer hatte keines von beiden... Also was ist nun LOGISCHER?
Und wegen der Zeitsache: HD nimmt viel weniger Zeit in Anspruch als Volumen, aber Volumen oder HST ist auch ungleich effektiver... Also wenn man die Zeit hat: warum nicht den besseren Weg nehmen?

**Ro-mann** · 16.09.2004, 14:19

Zitat von Österreicher

Für den Muskelaufbau gilt: je mehr, desto mehr Wachstum.

Lol!!!!!!

also, mit dieser aussage hast du dich schon disquailifiziert!

**Österreicher** · 16.09.2004, 15:02

unter deinem Nick steht: Heavy Duty
Keine Überraschung für mich, dass du damit nicht einverstanden bist.
Klär mich bitte auf: Ist für das Muskelwachstum am besten für jeden Muskel nur einen Satz einmal die Woche bis zum absoluten MV zu machen?
Wenn du dem auch nur im entferntesten zustimmst solltest du dich besser erst vorher informieren bevor du solche sinnvollen und kompetenten Kommentare loslässt!

**Ro-mann** · 16.09.2004, 15:29

ja, da steht heavy duty, aber ich befolge dieses ein-satz prinzip eigentlich nicht. mir geht es mehr um die intensität: intensitätstechniken wie teilwiederholungen, positives und negatives muskelversagen, intensivwiederholungen. pro übung können es dann aber auch 3-4 sätze sein, da man sich erst auf die übung und das gewicht einstellen muß.

mike mentzer ist sicher ein streitbarer und extremer typ und vieles was er gesagt hat ist ein wenig fraglich. aber daß er ein grundsätzliches system geschaffen hat, welches heute von den meisten bodybuildern verwendet wird (weg vom volumentraining, hin zum intensivitätstraining), dafür sollte man ihm

zollen!

zu deiner aussage: "Für den Muskelaufbau gilt: je mehr, desto mehr Wachstum." das ist doch absoluter schwachsinn! das heißt also, wenn ich täglich 8 std. und 7x die woche trainiere, dann hab ich mehr muskelwachstum , als wenn jeden muskel einmal die woche trainiere? muskeln wachsen während der regenerationsphase! das ist heute allgemeinwissen!