Unter-Forum nur für "Erwählte"!?

[TheMinistry]

Ich hab mir gerade n paar Threads durchgelesen und könnte bei manchen Kommentaren echt platzen.

Da labern irgendwelche No-names/Anonymos was von "da wäre mehr drin" oder "gute Anfängerform" etc etc. Selber sehen sie sicher aus wie ne Bohnenstange und waren 2 mal in nem Gym.
Dem Threadsteller tut das nicht gut und eine ehrliche Meinung ist es schon garnicht. Meiner Meinung nach oft Neid oder was auch immer.

Ich kenne es von einem anderen Forum, dass ein Zugriff für ein UNTERforum nur möglich ist, wenn man von einem Admin "autorisiert" ist. Dies Erfolgt in dem Forum über Perso etc.
Hier sollte vielleicht ein Bild im Profil mit dem Nachweis "ich bin -Name-" reichen.
Auch muss es ja nichtmal so sein, dass man als Anonymo komplett gesperrt wird, aber ein Schreiben (also nur Mitlesen) sollte untersagt werden.
Vielleicht würde damit auch endlich die nervige Stoff-Diskussion aufhören.

nur mal als Gedankenanregung

[tonxi]

was hat eine fundierte meinung mit dem eigenen aussehen zu tun?

darf ich nur kritisieren wenn ich so und so aussehe?

ich halte das für fragwürdig was du dir da wünscht...

[TheMinistry]

naja, das würde auf die Glaubwürdigkeit der Person schließen lassen

[tonxi]

naja, das würde auf die Glaubwürdigkeit der Person schließen lassen

es würde dann 100% in ein "schau dich doch mal an mit dienen nur 40 OA brauchst hier überhaupt nix sagnen" gebrabbel ausarten

ich denke man sollte viel mehr die fundierte meinung forcieren und versuchen zu fördern (sprich alles iwrd gelöscht was nicht einen lösungsansatz bzw. verbesserungsvorschlag beinhaltet)

[Kunibert der kleine]

@ ministry
Ich denke im Prinzip hast du recht, dass die Kritik manchmal etwas überzogen ist o.ä.
Allerdings scheinst du nicht besser zu sein, da du Leuten auch vorwirfst "bohnenstangen" zu sein ohne es selber zu wissen (oft jedenfalls).
Abgesehen davon hat tonxi vollkommen recht wenn er sagt, dass es auch möglich sein muss Kritik zu üben, ohne selbst so auszusehen.
Sonst müssten alle Restaurantkritiker Spitzenköche sein ( und nein da gibt es im Prinzip keinen Unterschied außer das manche auch nicht über das Theoriewissen verfügen).
Nunja, der angesprochene Neid spielt glaub ich nur bei den "Stoff schreiern" eine Rolle

[TheMinistry]

naja, das würde auf die Glaubwürdigkeit der Person schließen lassen

es würde dann 100% in ein "schau dich doch mal an mit dienen nur 40 OA brauchst hier überhaupt nix sagnen" gebrabbel ausarten

ich denke man sollte viel mehr die fundierte meinung forcieren und versuchen zu fördern (sprich alles iwrd gelöscht was nicht einen lösungsansatz bzw. verbesserungsvorschlag beinhaltet)

ok, muss dir Einwandsfrei zustimmen!!

[stephan-]

Solange es konstruktive Kritik ist, ist dagegen doch nichts einzuwenden. Natürlich nicht im Vergleich zu Mr.Olympia aber eben objektiv beurteilt und dazu vielleicht an sich selbst gedacht.
Dann wäre alles okay :/

[StefanB]

was hat eine fundierte meinung mit dem eigenen aussehen zu tun?

darf ich nur kritisieren wenn ich so und so aussehe?

Wo ist da bitte eine fundierte Meinung, wenn so Sprüche wie "da wäre mehr in der Zeit drin gewesen" von Leuten kommen, die selbst noch am Anfang stehen? Auf so sinnlose Beiträge habe ich öfter mal eine Antwort gegeben, weil es nicht auszuhalten ist.

Abgesehen davon hat tonxi vollkommen recht wenn er sagt, dass es auch möglich sein muss Kritik zu üben, ohne selbst so auszusehen.
Sonst müssten alle Restaurantkritiker Spitzenköche sein ( und nein da gibt es im Prinzip keinen Unterschied außer das manche auch nicht über das Theoriewissen verfügen).

Falsch, der Restaurantkritiker ist ein Gourmet. Als Koch würde ich nur andere Köche kritisieren, wenn ich es besser könnte.

Ich kann nicht jemanden sagen, dass seine Leistung für einen bestimmten Zeitraum nicht ausreicht, wenn ich selbst nicht wesentlich mehr erreicht/geleistet habe.
Wie kommts denn das Anfänger mit 1 Jahr Trainingserfahrung und 35'er Ärmeln einem Fortgeschrittenen mit 4 Jahren erzählen, dass die Leistung für den Zeitraum nicht genügend ist? Entweder ist das einfach nur Lust am Trollen oder die Leute sind verblendet vom vielen BB-Zeitung lesen.

Hier mal ein Beispiel von so einem User.

[Kunibert der kleine]

Falsch, der Restaurantkritiker ist ein Gourmet. Als Koch würde ich nur andere Köche kritisieren, wenn ich es besser könnte.

Ich kann nicht jemanden sagen, dass seine Leistung für einen bestimmten Zeitraum nicht ausreicht, wenn ich selbst nicht wesentlich mehr erreicht/geleistet habe.
Wie kommts denn das Anfänger mit 1 Jahr Trainingserfahrung und 35'er Ärmeln einem Fortgeschrittenen mit 4 Jahren erzählen, dass die Leistung für den Zeitraum nicht genügend ist? Entweder ist das einfach nur Lust am Trollen oder die Leute sind verblendet vom vielen BB-Zeitung lesen.

An der Kritik an meinem beispiel sieht man das du glaub ich von einer völlig falschen Seite an die Sache gehst.
Ein schlechter Koch kann (eventuel, nicht immer) trotzdem unterschiedliche bessere Köche bewerten. Es geht ja nicht darum sich zu messen. Aber man kann ja auch Theoriewissen haben ohne es selbst anzuwenden. Sonst wären die meisten Contests ja überhaupt nicht möglich, weil die Leute die bewerten eigentlich selber mitmachen müssten.
Das ist nunmal überall so. Fussballer werden von Fetten Kommentatoren kritisiert und Michael Schumacher von Jounalisten ohne Führerschein.
Denn es geht nicht darum sich mit dieser Person zu vergleichen sondern eine möglichst Objektive kritik zu verfassen. Dazu vergleicht man eventuel zwischen vielen andern personen, aber nicht zwingend zwischen sich selbst und der zu kritisierenden Person, auch wenn das hier oft _eine_ Option ist.
Ich behaupte auch nicht dass jeder dazu im stande ist Objektiv zu kritisieren, aber deswegen kann man nicht mit absoluter willkür anfangen, und sagen wer in der Lage dazu ist oder nicht.

[StefanB]

Um nochmal auf das Hauptthema zu verweisen. Das Hauptärgernis sind nicht die konstruktiven Beiträge, sondern die destruktiven. Und dazu zählen solche Sprüche wie von Ministry erwähnt. Solche Sprüche kommen überwiegend von Mitgliedern ohne eigene Bilder und kaum Trainingserfahrung.

Aber man kann ja auch Theoriewissen haben ohne es selbst anzuwenden. Sonst wären die meisten Contests ja überhaupt nicht möglich, weil die Leute die bewerten eigentlich selber mitmachen müssten.

Die Athleten auf Wettkämpfen messen sich miteinander. Hier im Bilderforum gibts keinen Wettkampf und auch keine Bewertung wie beim BB-Wettkampf.
Und ja, die eigene Leistung sollte grundsätzlich mit in die Bewertung anderer einfliessen. Ich kann nicht in der Sport Revue blättern, mir die Junioren der DM anschauen und dann mit den Bildern im Kopf andere kritisieren. Genau diesen Eindruck habe ich bei manchen Beiträgen.

Ich bin der Meinung grundsätzlich sollte jeder der kritisiert auch selbst was geleistet haben. Oder woher soll die Erfahrung stammen? Aus der Zeitung? "Ach hier der Rühl sah nach 4 Jahren so uns so aus, warum sieht denn der hier nach 4 Jahren nicht so aus, ja da hab ich aber mehr erwartet."
Oder vom Kollegen ausm Studio der seit 3 Jahren auf Juice ist und scheinheilig vorgibt alles ist natural? Ich messe die Leistung anderer im Hobbybodybuilding mit meiner eigenen und der von Freunden, alles andere wäre nicht fair und abgehoben.