Kraftzuwachs=Masseaufbau?

[unequipped]

... als anfänger konnte ich mit einem 37er oberarm (... ist sicherlich einer eurer lieblingsmuskeln ?) gute 100 kg auf der bank drücken. als ich zum ersten mal 200 kg geschafft habe, hatte ich einen 39,5er oberarm.

umgekehrt geht es auch. es gibt genug 50+er-ärmel, die vor (relativ) traurigen 160 kg schlapp machen.

ich weiß, hilft dir jetzt nicht weiter, weil du sicherlich wieder ein patentrezept mit erfolgsgarantie haben möchtest. bevor du solche fragen stellst, solltest du dich ersteinmal informieren, und zwar nicht unbedingt durch foren, bzw. wer sich halbwegs informiert hat, stellt solche fragen nicht mehr.

... du schreibst, im "kraftbereich" erzielen sie den größten "massezuwachs". genau das gegenteil ist der fall. ansonsten müßten ja die bb auch die besten kdkler sein.

viel erfolg.

[Nitro-Nori]

... du schreibst, im "kraftbereich" erzielen sie den größten "massezuwachs". genau das gegenteil ist der fall. ansonsten müßten ja die bb auch die besten kdkler sein.

Meint er damit nicht eher den Bereich mit ganz niedrigen Widerholungszahlen im Gegensatz zum Hypertrophiebereich, den man eher mit mehr Wiederholungen annimmt?
Ich denke, BB-ler nutzen den niedrigen WH-Bereich ab und zu, um nen neuen Reiz zu setzen, nicht daß sie nur damit den größten Massezuwachs erzielen.

[DerMitDerHantel]

... als anfänger konnte ich mit einem 37er oberarm (... ist sicherlich einer eurer lieblingsmuskeln ?) gute 100 kg auf der bank drücken. als ich zum ersten mal 200 kg geschafft habe, hatte ich einen 39,5er oberarm.

umgekehrt geht es auch. es gibt genug 50+er-ärmel, die vor (relativ) traurigen 160 kg schlapp machen.

ich weiß, hilft dir jetzt nicht weiter, weil du sicherlich wieder ein patentrezept mit erfolgsgarantie haben möchtest. bevor du solche fragen stellst, solltest du dich ersteinmal informieren, und zwar nicht unbedingt durch foren, bzw. wer sich halbwegs informiert hat, stellt solche fragen nicht mehr.

... du schreibst, im "kraftbereich" erzielen sie den größten "massezuwachs". genau das gegenteil ist der fall. ansonsten müßten ja die bb auch die besten kdkler sein.

viel erfolg.

ich habe das gemeint, was ich von anderen gehört habe.
aber ein bilogischer fakt ist, dass ein muskel nicht stärker werden kann, ohne größer zu werden. die fasern vergrößern sich und können mehr kraft erzeugen.

[B.A.]

QUATSCH dieser Biologische schwachsinn, schon mal etwas von Inrta- und Intermuskularekoordination gehört ? Krafsteigerung hat nichts mit Muskelaufbau im Volumensinn zu tun ... ok...ok kommt natürlich daraf an welche Kraft du meinst, die Maximalkraft, die Reaktivekraft, die Explosivkraft, die Statischekraft, die Negativekraft, die Kraftausdauer, die Absolutkraft ect......

[DerMitDerHantel]

was aber auffällt ist, dass die massigsten bodybuilder auch die stärksten waren. levrone hat KH-curls mit 55 kg gemacht. coleman hat an der beinpresse über eine tonne geschafft oder tom platz beugte mit seinen mega-beinen 300 kg.

[dennis79]

was aber auffällt ist, dass die massigsten bodybuilder auch die stärksten waren. levrone hat KH-curls mit 55 kg gemacht. coleman hat an der beinpresse über eine tonne geschafft oder tom platz beugte mit seinen mega-beinen 300 kg.

Keine eindeutige Ursache-Wirkungs-Beziehung herstellbar.

Nur just for fun, um zu relativieren:

Zig Kraftsportler sind wesentlich stärker, ohne diese Muskelquerschnitte zu erreichen. Ein deutlicher Körperfettanteil zeugt bei vielen (wohlgemerkt nicht allen) von einem mehr als ausreichenden Kalorienniveau. Im Gegenzug sind/waren viele gute BBs nicht übermäßig stark: Flex Wheeler, Lee Priest, von früher Serge Nubret uvm.


Die Denkweise passt einfach nicht. Progression ist natürlich der Schlüsselfaktor, aber Progression hat viele Gesichter.