Zunahme durch Coke Zero ?

[Pentax]

Du solltest unbedingt auf Coke Zero und alle Light Produkte verzichten. Künstliche Süßstoffe sind extrem schädlich!Die meisten sind Exitotoxine!Das heißt sie schädigen Nervenzellen(Neuronen)!Sie haben erhebliche Nebenwirkungen!Hier ein Link:

http://www.nirakara.de/Aspartam.htm


Mfg MastaBlasta

Das ist ja das schlechteste was ich je gelesen habe, so ein Unsinn..!!! Einfach sämtliche Krankheiten aufzählen die einem einfallen, nix recherchiert oder mit Beweisen untermauert. Und wenn ich mir die Startseite anschaue, geht mir auch das letzte Bißchen Fähigkeit verloren, die Seite ernst zu nehmen, sorry.....
Es gibt zig Studien die eine eindeutige Gesundheitsschädigende Wirkung untersucht haben, aber nenne bitte nur eine einzige, wo gesundheitsschädigende Wirkung im niedrig- bis normal dosierten Bereich eintritt.

Zitat aus Wikipedia: Die FDA wertete eine große Anzahl toxikologischer und klinischer Studien zu Aspartam aus und erklärte 1981 den Gebrauch für sicher, sofern eine Tagesdosis von 50 mg/kg Körpergewicht nicht überschritten wird. Der EU-Grenzwert wurde auf 40 mg/kg Körpergewicht/Tag festgesetzt. Praktisch bedeuten 40 mg/kg Körpergewicht für einen 70 kg schweren Menschen etwa 266 Süßstofftabletten, oder 26,6 Liter Cola light, die an einem Tag eingenommen werden müssten.

Wenn man sich diesen GRENZWERT (der lt. EU ja auch noch zulässig ist) mal anschaut, kann man sich überlegen, wie gefährlich 1-2l Colalight pro Tag sind, selbst wenn durch andere Quellen noch was aufgenommen wird.

[TobStar]

Ich trink seid jahren 1-3 Liter Lighgetränke am Tag und ich danke Gott für diese Erfindung . SchwipSchwap ohne Zucker ist derzeit meine Nr.1.

[PlasticVoice]

Ich trink seid jahren 1-3 Liter Lighgetränke am Tag und ich danke Gott für diese Erfindung . SchwipSchwap ohne Zucker ist derzeit meine Nr.1.

geht mir genau so. Einfacher lassen sich Kalorien bei trotzdem guten Geschmack nicht einsparen.

[Fragekönig]

vor allem ist doch immer wieder amüsant zu sehen, dass sich so bedeutende "wahrheiten", wie etwa die angebliche schädlichkeit von aspartam, auf solch erbärmlichen protestseiten verstecken müssen.
tut mir leid, aber das erinnert an einen weiteren stümperhaften versuch der hartnäckigen anti-süßstoff-lobby, nicht aber an seriöse und vor allem fundierte information.
die tatsache, dass als quellen auf der angeführten seite eine nicht weniger schäbige privatseite und "das Internet" herhalten müssen, passt jedenfalls gut ins bild.
angenommen es wäre wahr - wieso versteckt sich diese hochgradig bedeutsame information dann auf solchen hinterwäldler-seiten? und wird dazu noch völlig ohne belege hinausposaunt?

aber das ist bestimmt alles nur wieder ein perfider, weltweiter täuschungsplan der industrie!



Pentax sprach es zwar schon an, aber hier nochmals etwas anschauungsmaterial. eigentlich schade, dass sich immer noch so viele mythen und unwahrheiten um das thema ranken... sollte pflichtlektüre sein!


zunächst eine studie der deutschen gesellschaft für ernährung aus dem jahre 2007:

"So wurden beispielsweise mutmaßliche Zusammenhänge zwischen Aspartam und potenziell unerwünschten Wirkungen wie Kopfschmerzen, Allergien, neuroendokrinen Veränderungen, Epilepsie oder der Tumorentstehung nicht bestätigt und die gesundheitliche Unbedenklichkeit der angegebenen Höchstmengen wiederholt bekundet (11, 20).

[...]

Hinter der Aussage „Süßstoffe machen dick“ steht die Theorie, dass Süßstoffe über die Geschmacksqualität „Süß“ eine kephalische1 Insulinsekretion anregen und nachfolgend einen Blutglucoseabfall provozieren, der zu gesteigertem Appetit und einer unbeabsichtigten hyperkalorischen Ernährung führt. Diese Hypothese ist in entsprechenden Experimenten nicht bestätigt worden. Studienergebnisse zeigen vielmehr, dass Insulinsekretion und Blutglucosekonzentration durch Süßstoff nicht beeinflusst werden (13, 17, 21, 26).

[...]

Die Theorie eines möglichen gewichtssteigernden Effekts von Süßstoffen wird durch die wissenschaftlichen Untersuchungen nicht bestätigt. Süßstoffe können im Rahmen von Gewichtsreduktionsprogrammen sinnvolle Hilfsmittel – ohne pharmakologische Wirkung – sein, die Energieaufnahme zu senken (1, 6, 14). "

quelle: http://www.dge.de/modules.php?name=N...rticle&sid=720



außerdem siehe eine erklärung vom bundesinstitut für risikobewertung aus dem jahre 2003:

"Für die zugelassenen Süßstoffe wurden bei der gesundheitlichen Bewertung jeweils akzeptable
tägliche Aufnahmemengen (Acceptable Daily Intake, ADI) abgeleitet (Tabelle 1). Diese
ADI-Werte basieren auf den Ergebnissen von Tierexperimenten, in denen die Tiere den
betreffenden Zusatzstoff in der Regel täglich über einen langen Zeitraum mit dem Futter in
vergleichsweise hohen Konzentrationen erhalten haben.Die Dosis, bis zu der keine unerwünschten
Reaktionen auftraten (No-Observed-Adverse-Effect-Level, NOAEL), wird durch
einen Sicherheitsfaktor (in der Regel 100) geteilt. Damit wird Unsicherheiten bei der Extrapolation
der Studienergebnisse vom Tier auf den Menschen und interindividuellen Unterschieden
Rechnung getragen. Somit beträgt der ADI-Wert häufig ein Hundertstel des
NOAEL. Er wird in mg/kg Körpergewicht angegeben. Diese Menge kann täglich lebenslang
aufgenommen werden, ohne dass unerwünschte Wirkungen zu erwarten sind. Gelegentliche
kurzfristige Überschreitungen des ADI-Werts sind nach diesem ADI-Konzept tolerierbar.

die tabelle spare ich hier mal aus (bei interesse: siehe link!), der wert für aspartam etwa entspricht dem, den pentax bereits beschrieben hat.

quelle: http://www.bfr.bund.de/cm/208/bewert...essstoffen.pdf


zu guter letzt noch das abschließende urteil der european food safety authority (europäische behörde für lebensmittelsicherheit) über eine studie der european ramazzini foundation aus dem jahre 2005, die aspartam mit krebs in zusammenhang brachte und der leidigen diskussion den weg bereitete:

" The data on total malignant tumours do not provide evidence of a carcinogenic potential of aspartame.

[...]

The Panel considers that no significant new data have emerged since 2002 on aspects other than carcinogenicity and there is therefore no reason to review the previous SCF opinion on aspartame.

In summary, the Panel concludes, on the basis of all the evidence currently available from the ERF study, other recent studies and previous evaluations that there is no reason to revise the previously established ADI for aspartame of 40 mg/kg bw."

quelle: http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_...8620765743.htm

allgemein siehe auch: http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_...8621185503.htm



sorry für den vielen text, aber es nervt einfach, immer wieder diesen schwachsinn zu lesen, dass er nach gegenwärtigem stand der wissenschaft nun einmal ist. das problem ist, dass der quatsch bei vielen leuten auf fruchtbaren boden fällt und am ende denkt jeder zweite, er sterbe grauenvoll an krebs oder nehme zu, wenn er light-getränke etc. konsumiere.

ansonsten, besonders an den threadersteller: prost!

[Taebaek]

Mit 16 Jahren solltest Du einfach gesund essen und Sport treiben. Von einer Diät rate ich ab, Dein Körper wirbelt noch einiges durcheinander.

[Pentax]

Pentax sprach es zwar schon an, aber hier nochmals etwas anschauungsmaterial. eigentlich schade, dass sich immer noch so viele mythen und unwahrheiten um das thema ranken... sollte pflichtlektüre sein!


zunächst eine studie der deutschen gesellschaft für ernährung aus dem jahre 2007:

"So wurden beispielsweise mutmaßliche Zusammenhänge zwischen Aspartam und potenziell unerwünschten Wirkungen wie Kopfschmerzen, Allergien, neuroendokrinen Veränderungen, Epilepsie oder der Tumorentstehung nicht bestätigt und die gesundheitliche Unbedenklichkeit der angegebenen Höchstmengen wiederholt bekundet (11, 20).

[...]

Hinter der Aussage „Süßstoffe machen dick“ steht die Theorie, dass Süßstoffe über die Geschmacksqualität „Süß“ eine kephalische1 Insulinsekretion anregen und nachfolgend einen Blutglucoseabfall provozieren, der zu gesteigertem Appetit und einer unbeabsichtigten hyperkalorischen Ernährung führt. Diese Hypothese ist in entsprechenden Experimenten nicht bestätigt worden. Studienergebnisse zeigen vielmehr, dass Insulinsekretion und Blutglucosekonzentration durch Süßstoff nicht beeinflusst werden (13, 17, 21, 26).

[...]

Die Theorie eines möglichen gewichtssteigernden Effekts von Süßstoffen wird durch die wissenschaftlichen Untersuchungen nicht bestätigt. Süßstoffe können im Rahmen von Gewichtsreduktionsprogrammen sinnvolle Hilfsmittel – ohne pharmakologische Wirkung – sein, die Energieaufnahme zu senken (1, 6, 14). "

quelle: http://www.dge.de/modules.php?name=N...rticle&sid=720



außerdem siehe eine erklärung vom bundesinstitut für risikobewertung aus dem jahre 2003:

"Für die zugelassenen Süßstoffe wurden bei der gesundheitlichen Bewertung jeweils akzeptable
tägliche Aufnahmemengen (Acceptable Daily Intake, ADI) abgeleitet (Tabelle 1). Diese
ADI-Werte basieren auf den Ergebnissen von Tierexperimenten, in denen die Tiere den
betreffenden Zusatzstoff in der Regel täglich über einen langen Zeitraum mit dem Futter in
vergleichsweise hohen Konzentrationen erhalten haben.Die Dosis, bis zu der keine unerwünschten
Reaktionen auftraten (No-Observed-Adverse-Effect-Level, NOAEL), wird durch
einen Sicherheitsfaktor (in der Regel 100) geteilt. Damit wird Unsicherheiten bei der Extrapolation
der Studienergebnisse vom Tier auf den Menschen und interindividuellen Unterschieden
Rechnung getragen. Somit beträgt der ADI-Wert häufig ein Hundertstel des
NOAEL. Er wird in mg/kg Körpergewicht angegeben. Diese Menge kann täglich lebenslang
aufgenommen werden, ohne dass unerwünschte Wirkungen zu erwarten sind. Gelegentliche
kurzfristige Überschreitungen des ADI-Werts sind nach diesem ADI-Konzept tolerierbar.

die tabelle spare ich hier mal aus (bei interesse: siehe link!), der wert für aspartam etwa entspricht dem, den pentax bereits beschrieben hat.

quelle: http://www.bfr.bund.de/cm/208/bewert...essstoffen.pdf


zu guter letzt noch das abschließende urteil der european food safety authority (europäische behörde für lebensmittelsicherheit) über eine studie der european ramazzini foundation aus dem jahre 2005, die aspartam mit krebs in zusammenhang brachte und der leidigen diskussion den weg bereitete:

" The data on total malignant tumours do not provide evidence of a carcinogenic potential of aspartame.

[...]

The Panel considers that no significant new data have emerged since 2002 on aspects other than carcinogenicity and there is therefore no reason to review the previous SCF opinion on aspartame.

In summary, the Panel concludes, on the basis of all the evidence currently available from the ERF study, other recent studies and previous evaluations that there is no reason to revise the previously established ADI for aspartame of 40 mg/kg bw."

quelle: http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_...8620765743.htm

allgemein siehe auch: http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_...8621185503.htm



sorry für den vielen text, aber es nervt einfach, immer wieder diesen schwachsinn zu lesen, dass er nach gegenwärtigem stand der wissenschaft nun einmal ist. das problem ist, dass der quatsch bei vielen leuten auf fruchtbaren boden fällt und am ende denkt jeder zweite, er sterbe grauenvoll an krebs oder nehme zu, wenn er light-getränke etc. konsumiere.

ansonsten, besonders an den threadersteller: prost!

Man sollte das mal ins Forum ganz an den Anfang stellen, damit diese leidige Diskussion über Süßstoff mal ein Ende hat, am besten genau neben den aufklärenden Beitrag zum Fettverbrennungspuls.....
Das schlimme ist ja, ich war mal bei einer Ernährungsberatung (Dipl.Oecotrophologin!!!) und die erzählte mir genau denselben ****** von wegen ich solle Zucker in den Kaffee nehmen statt Süßstoff weil Süßstoff noch viel schlimmer als Dickmacher etc.........ich war geschockt....und bin nie wieder hin.

[mastablasta]

Schaue immer wer die Studien bezahlt!

Studies of aspartame in the peer reviewed medical literature were surveyed for funding source and study outcome. Of the 166 studies felt to have relevance for questions of human safety, 74 had Nutrasweet® industry related funding and 92 were independently funded. One hundred percent of the industry funded research attested to aspartame’s safety, whereas 92% of the independently funded research identified a problem. A bibliography supplied by the Nutrasweet® Company included many studies of questionable validity and relevance, with multiple instances of the same study being cited up to 6 times. Questions are raised both about aspartame’s safety and the broader issue of the appropriateness of industry sponsorship of medical research.


http://www.dorway.com/industry.html

http://www.dorway.com/nonindus.html


Ich hoffe, dass damit diese Diskussion beendet ist.

Mfg MastaBlasta

[Pentax]

Schaue immer wer die Studien bezahlt!

Studies of aspartame in the peer reviewed medical literature were surveyed for funding source and study outcome. Of the 166 studies felt to have relevance for questions of human safety, 74 had Nutrasweet® industry related funding and 92 were independently funded. One hundred percent of the industry funded research attested to aspartame’s safety, whereas 92% of the independently funded research identified a problem. A bibliography supplied by the Nutrasweet® Company included many studies of questionable validity and relevance, with multiple instances of the same study being cited up to 6 times. Questions are raised both about aspartame’s safety and the broader issue of the appropriateness of industry sponsorship of medical research.


http://www.dorway.com/industry.html

http://www.dorway.com/nonindus.html


Ich hoffe, dass damit diese Diskussion beendet ist.

Mfg MastaBlasta

Das sind ja echt immer geile Seiten die du da als Beweise rauskramst. Total seriös und glaubwürdig...Und so völlig neutral, wahnsinn...
Für mich mindestens so glaubwürdig wie die 1.Seite von dir

Ich würde auch sämtliche FDAs und wie sie in allen Ländern so heißen generell infrage stellen, macht durchaus Sinn. Achja, und die Amis waren überhaupt nicht auf dem Mond und ja, der 11.9. war auch bloß von den Amis selbst iniziiert und ja, Angela Merkel ist gar keine Frau....habe ich irgendwo mal auf einer Seite in den tiefsten Tiefen des Internet gelesen!

[Ph!l!pp]

Ich denke das es möglich ist durch sog. "Coke Zero" zuzunehmen.
Dort sind viellicht weder Kalorien, Fett oder Zucker enthalten, aber habe ich gehört das die enthaltenen Süßstoffe auch in Mastbetrieben genutzt werden...

Trink einfach nur hin und wieder mal eine Cola mit ordentlich Spauz anstatt Lightprodukte

[siegwarth]

Hallo Leute,

In Coke Zero ist Süßstoff. Wenn man Süßstoff zusich nimmt, wird dem Körper vergegaukelt, es wäre Zucker. Also schießt die Bauchspeicheldrüse Insulin aus und beseitigt den vorhandenen Zucker im Blut. Da man aber mit Süßstoff keinen Zucker aufgenommen hat, werden nur die vorhandenen Zuckermoleküle beseitigt. Die Folge: man unterzuckert. Und was macht man dann? Der Körper braucht wieder Energie und man ißt KH's und zwar einfache, weil der Körper das will. Und das macht dick auf Dauer. Also macht Coke Zero indirekt dick.
Übrigens wird Süßstoff in der Rindermast eingesetzt. Für was? Zum Mästen. Die Rinder fressen danach mehr.