Aussehen wie Daniel Craig

[Die_City_Cobra]

Totaler schwachsinn,er will aussehen wie craig auf dem foto.wozu soll dann wichtig sein was bearbeitet ist???

Darum gehts, ja.

Wobei mir Craig überhaupt nicht gefällt, von der Symmtrie/Proportion her. (vom Oberkörper; die Beinchen gehen eigentlich)

[BlaZn]

anyone?

Das Problem mit den Beinen bleibt bestehen.

zweitens hat er eine gute optik, vllt wegen der symetrie bzw seinen muskelformen eben, dass kann man eh nicht trainieren, das hat man oder nicht.

Die "Symmetrie" ist schon allein aufgrund der Beine total im Eimer.

Ob er Discopumper ist oder richtig schwer kniebeugen macht kann hier doch eh keiner erkennen. Wie auch, oder hat wer ne pose wo er seine beine irgendwie darstellt? Er hat zwar nicht die fettesten beine, aber im verhältnis zum oberkörper sind die sicherlich nicht so schlimm, wie bei einigen, vielen anderen.

Meiner Meinung nach sieht es nunmal einfach ... schlimm aus. Dass es Leute gibt, die schlimmer aussehen, steht wie immer außer Frage.

Und zu seiner form allgemein, wenn man bilder wasser aufnimmt, wo man direkt aus dem kalten kommt, sieht man allgemein viel aufgepumpter aus.

Ahja...

ich glaube nicht dass das irgendwas geshopt ist, klar wird was bearbeitet sein, aber nicht muskeltechnisch. Das wollen die doch garnicht, und wenn dann machen die mehr sixpack etc. Oder glaubt ihr echt die in der regie sitzen da und denken sich: " boar ne der lat muss breiter und die schultern nen stück fleischiger.

Wie soll man sagen... Du irrst dich. Er wurde sicherlich nicht komplett "verwandelt", aber zumindest überarbeitet wird so ziemlich alles im Film. Eine unglaubliche Ausnahmeerscheinung ist er auf dem Bild ja nun auch nicht unbedingt geworden.

#popcorn

[Georgy]

Das Problem mit den Beinen bleibt bestehen.

Die "Symmetrie" ist schon allein aufgrund der Beine total im Eimer.
Meiner Meinung nach sieht es nunmal einfach ... schlimm aus. Dass es Leute gibt, die schlimmer aussehen, steht wie immer außer Frage.Ahja... Wie soll man sagen... Du irrst dich. Er wurde sicherlich nicht komplett "verwandelt", aber zumindest überarbeitet wird so ziemlich alles im Film. Eine unglaubliche Ausnahmeerscheinung ist er auf dem Bild ja nun auch nicht unbedingt geworden.

#popcorn

jap alle andern sind böse, vor allem die böen schauspieler, und alle anderen sind eh bearbeitet und sehen nur deswegen toll oder besser aus...wie mit den models, die sehen eigentlich alle schei.ße aus und nur wegen photoshop sind die so geil.....


davon ab stimmt es schon, dass viel bearbeitet wird, aber nicht bei sowas...daniel craig hat eh nen guten body.



Is ja auch latte, es kann gut sein, mir gehts es nur drumm dass ich diese unterstellungen affig finde...nicht alles ist schein.

Und nochmals: das sind normale aufnamen...ich denke 85% der leute hier sähen in selbigen posen ganz anders aus...wenn er richtig posen würde hätte er nen ganz anderen body...wer weiß vllt macht er sogar richtig BB auf naturaler basis....


immer dieses gelaber dass alle schlecht sind.

Kann ja sein, muss aber nicht

[newcomerstar]

jap da muss ich georgy mal recht geben.
so wenig wie hier gesagt wird hat er nicht. in der pose sollten sich die jenigen die meinen er hätte kaum was mal hinstellen...und dann die realität kennen.
ich find ihn jedenfalls gut ,aber der lat gefällt mir einfach garnicht weil quasi nciht vorhanden ist. aber sowas wird auch nicht in nem bond film verlangt weil da eben wenn schon oben ohne eher sachen wie brust und sixpack wichtig ist für die meisten

[MexzeN]

Wobei mir Craig überhaupt nicht gefällt, von der Symmtrie/Proportion her.

Warum denn nicht?
Gerade sein Oberkörper gefällt mir! Sieht alles so "hart" aus und die Brust hängt nicht so blöde runter (z.B. wie bei Vin Diesel). Finds an sich ganz geil.

Soll jetzt nicht heissen, du sollst den auch gut finden, würde nur gern deine Meinung hören, warum dus nicht gut findest?

[doc_pepper]

Um mal auf die Frage des TE's zurück zu kommen:

Ich denke 2 Jahre ist zu niedrig angesetzt, habe nun schon einige gesehen die ein bissel am Eisen sind. 3-4 Jahre halte ich da für realistischer.

Klar, wenn man mit einem absoluten Optimum an Training und Ernährung rangeht ist das in 2 Jahren drin, aber da das eh kaum einer durchhält:

Ca. 4 Jahre beständiges Training.

[BlaZn]

Selbst wenn man von der fiktiven Annahme einer optimalen Trainings-, Ernährungs- und Regenerationsplanung ausgeht, wird der Unterschied, was die Entwicklung im Laufe der Zeit betrifft, selbst bei objektiv möglichst gleicher Ausgangslage von Individuum zu Individuum vollkommen unterschiedlich sein.
Die Frage ist schlichtweg nicht zu beantworten - schon gar nicht pauschal für Menschen unbekannter Ausgangslage und Veranlagung.