Fettverbrennungspuls

[faolain]

Also soweit ich mich nun bilden konnte ists wohl so, dass beim Laufen bei einem niedrigerem Puls (ca. 130) prozentual mehr Fett verbrannt wird als bei einem höheren.

Ist es nun so, dass wenn ich eine feste Strecke laufe, z.B. 1 km, ich immer gleichviele Kalorien verbrenne und nur unterschiedliche Zeiten dafür brauche?

Denn wenn dem so wäre, wäre es ja besser die Strecke die ich immer laufe in eben diesem langsamen Puls zu laufen, auch wenn ich dann 15 Minuten mehr brauche, da ich dann ja trotzdem mehr Fett verbrenne als wenn ich die gleiche Strecke shcneller laufe.

Ist das so richtig?

[Tramont]

Je schneller du läufst desto mehr Kalorien wirst du verbrauchen !!!

wäre ja unlogisch wenn ich n Kilometer in 3 min laufe und dann weniger Kalorien verbrauche als wenn ich 15 min dafür brauche
Hauptsache du hast am Ende des Tages mehr Kalorien verbrannt als aufgenommen dann verbrennst du automatisch Fett


hier mal ein Beispiel für 15 minütige Aktivität mal bei 74 Kg Körpergewicht

Joggen (1 km in 7 min) 147 Kalorienverbrauch
Joggen (1 km in 5 min) 225 Kalorienverbrauch
Joggen (1 km in 3,5 min) 312 Kalorienverbrauch

[faolain]

wäre ja unlogisch wenn ich n Kilometer in 3 min laufe und dann weniger Kalorien verbrauche als wenn ich 15 min dafür brauche

Das hab ich nie behauptet, ich hab behauptet, dass die verbrauchten Kalorien gleich bleiben wenn auch die gelaufene Strecke gleich bleibt, unabhängig von der Zeit.
Nur die Verteilung der verbrauchten Kalorien von Fett und Kohlenhydraten ändert sich.

[Floyo]

generell braucht man sich als "nichtausdauersportler" keine gedanken über den ptimalen puls machen, bzw. über die "fettverbrennungszone"
mehr leistung => mehr kcal thats it
am ende des tages entscheidet das kcal defizit mehr nicht

[faolain]

[schild=2 fontcolor=000000 shadowcolor=C0C0C0 shieldshadow=1]Ich fühl mich missverstanden[/schild]

[Der Moloch]

Je höher der Puls, desto geringer ist der prozentuale Anteil der Fettverbrennung an der Gesamtenergiegewinnung. Da du aber erheblich mehr Kalorien insgesamt verbrennst, steigt auch die absolute Fettverbrennung, selbst wenn sie weniger beansprucht wird als bei einem niedrigen Puls.

Wenn du also immer die gleiche Strecke läufst, verbrauchst du je schneller du bist auch umso mehr Energie und auch Fett!

Näheres dazu hier:
http://gin.uibk.ac.at/thema/sportund...rbrennung.html

[faolain]

Okay ich versuchs nochmal an nem Rechenbeispiel darzustellen ( und will im Voraus klarstellen, dass es sich hierbei nur um ein Beispiel handelt mit rein fiktiven Zahlen um Antworten wie "In ner Stund everbrennt man aber mehr" oder ähnliche zu vermeiden.

Ich laufe ne Strecke von 10 km.

Dafür brauche ich 1000 kcal egal in welcher Zeit ich die Strecke laufe, denn die verrichtete Arbeit bleibt die gleiche.

Diese 1000 kcal holt sich der Körper in Form von KH und Fett.

Allerdings unterscheidet sich die Verteilung der Energielieferanten abhängig vom Puls.

Bei nem Puls von ca. 130 holt sich der Körper nun einen größeren Teil der 1000 kcal aus Fetten als bei nem Puls von z.B. 150.

Und ich nun ne halbe Stunde oder zwei Stunden brauche spielt für die Energiebilanz des Tages keine Rolle da ich in beiden Fällen 1000 kcal verbrauche.


(und wer mir jetzt sagt man kann dann aber die "gewonne" Zeit anders nutzen, dem spring ich an die Gurgel

[faolain]

Je höher der Puls, desto geringer ist der prozentuale Anteil der Fettverbrennung an der Gesamtenergiegewinnung. Da du aber erheblich mehr Kalorien insgesamt verbrennst, steigt auch die absolute Fettverbrennung, selbst wenn sie weniger beansprucht wird als bei einem niedrigen Puls.

Wenn du also immer die gleiche Strecke läufst, verbrauchst du je schneller du bist auch umso mehr Energie und auch Fett!

Näheres dazu hier:
http://gin.uibk.ac.at/thema/sportund...rbrennung.html

Okay, danke mehr wollte ich doch gar nicht hören =)

[arena]

selbst wenn du bei 130er Pulsmehr Fett verbrennst heißt es noch lange nicht dass es KF ist - ist dann genauso viel wie du verbrauchst, hat sich am KF nix getan