Neuen PC - was sagt ihr dazu

[Fetter Vogel.]

um nochmal aufs thema zurückzukommen.
anständiger pc würde so aussehen und ungefähr das kosten:

...wir wahren beim thema;pc,grafikkarten sind ein teil dessen,wichtiger und macht schon sinn gesondert besprochen zu werden,weil hohes einspaarpotenzial.

und deine auflistung ist einfach nur quatsch,rausgeschmissenes geld hoch zehn.
alleine der e6600 ist einfach unsinn,beachtet man das man den e6300 auf das gleiche niveau und höher ohne jegliche qualitätseinbußen in sachen systemstabilität bekommt.

solche absurden systemaufstellungen kommen meist von leuten die nicht wirklich ahnung vom thema haben weil...
warum soviel geld für einen e6600 verbraten wo der e6300 doch eben genau das ist,im grunde,ein e6600 bei dem lediglich 2mbyte cache abeschaltet wurden von den ursprünglichen 4mbyte weil sie dem qualitytest nicht standhielten??

der abgeschaltete cache hat keinerlei einfluss auf die rechenperformance die der prozessor bringen kann,was immer noch mindestens die volle leistung eines e6600 ist nur halt mit 2mb statt 4mb cache,was sich in der performance eh nur bei zirka 4-5% weniger niederschlägt.

wofür man im gegenzug aber gut und gerne 150euro sparen kann.
und oft noch schneller unterwegs ist.
also dein sys ist teils arg geld rausgeschmissen und ich wette,läst du alles auf standardtakt laufen läst bin ich mit einem billigeren system schneller unterwegs als du mit deinen überteuerten,dicken intel prozessoren.

[Fetter Vogel.]

...warum übrigens so einen sauteuren cpu lüfter für 53euro mahdi???
ist geld das klo runtergespült!!
die boxed lüfter sind,wenn man nicht extrem übertaktet saugut!
nur leute die keinen plan haben und sich direkt einen anderen auf das board pflanzen reden so eine gülle die boxed lüfter taugen nichts!!
mein boxed lüfter hält bei kaum hörbaren 900-1300upm meinen übertakteten e4300 auf geschmeidigen 25-35grad!!!
also warum über50 euro für einen anderen lüfter ausgeben?????
schon wieder geld das klo runter.

[t-killa]

Was schlägst du denn vor, Gothic?

[Fetter Vogel.]

...dazu müßte sich der threaderöffner genauer äußern was er will...
definiitiv,vieleicht hat er sich ja manches anders überlegt!
grob gesagt;
zum spielen und sonst alles;
prozessor;
e6300,boxed,für hardcoreübertakten über 3000mhz natürlich besserer lüfter,scythe oder ähnliches.
gigabyte-board,GA-965P-DS3,100euro
geforce8800karte,gibts schon welche für300euro;die mehrleistung in spielen wären mir die zirka 80euro der geforce7900 mehr wert.
2gigabyte ddr2
..damit kriegt ihr beim overclocken eine systemperformance von bis zu 3500mhz hin wenns gut läuft und bleibt je nach anbieter sicher unter tausend euro.

zum sonstnochwasalles außer spielen;
e4300,boxed
asrock dual-vsta board.
grafikkarte geforce7600,passiv gekühlte,egal ob agp oder pci,vsta unterstützt beide schnittstellen.
2mbyte guter ddr1 oder auch ddr2 ram,was ihr günstig erwischt,dual vsta unterstützt beide ramsorten
...damit bleibt man dann je nach anbieter um die 500euro oder drunter.
alleine das vsta von asrock kostet gerade mal 50euros...
kann man bis 2600mhz übertakten,den e4300 dank 9er multi,hat die leistung also eines e6600 systems,ist billig,reicht locker für alle office sachen,viele games flitzen auch noch,bald kommen aber wohl erste wos eng wird..und das für 500euro....was will man mehr?
das neue command&conquer wird da drauf übrigens auch noch rennen...
UND;es ist leise,sehr leise...
also officetauglich.
der spielerechner natürlich nich.

...wenn jetzt jemand eine konkrete zusammenstellung haben will muß er versand nenen.
aber sonst;mehr würd ich net ausgeben für neuen pc,mehr ist meist viel geld rausgeschmissen für wenige prozent mehr leistung die bald schon keine bedeutung mehr hat...

...beim 3dmark 06 habt ihr für mein spielesystem einen zu erwartenden wert von..8000-10000punkten,je nachdem wie gut ihr seid beim einstellen der komponenten.

beim meinem zweiten sys werdens so um die 4500-5000 punkte sein.
5500 hab ich derzeit mit meinem "billig"system mit geforce7900.

[Fetter Vogel.]

@mahdi:
ich sah gerade;warum zwei unterschiedlich große festplatten???
ist doch unsinn,auch unter performancegesichtspunkten!
lieber zwei gleich große;weil selbst das dual-vsta bietet die möglichgkeit eines hardwareraids,der bei einem raid0 an geschwindigkeit zwei einzelnen festplatten weit überlegen ist!

macht man davon gebrauch,addieren sich die beiden festplattenvolumen;
aber immer nur ausgehend von der kleineren...
was heißt;alles an speicherkapazität über der kleineren platte geht verloren..
das heißt;zwei 120gigabyteplatten ergeben eine 240gigabyte partitition ABER;
eine 120er und eine 240er geben keine 360er sondern..
eine 240er partition.

und eine raidoption,die fast überall mit dabei ist nicht zu nutzen wenn man zwei platten hatt ist eben wieder verschwendung,weil jeder 2platten lösung überlegen an performance.
also an der stelle macht die teure,dicke platte auch keinen sinn in der zusammenstellung.

[mahdi]

@mahdi:
ich sah gerade;warum zwei unterschiedlich große festplatten???
ist doch unsinn,auch unter performancegesichtspunkten!
lieber zwei gleich große;weil selbst das dual-vsta bietet die möglichgkeit eines hardwareraids,der bei einem raid0 an geschwindigkeit zwei einzelnen festplatten weit überlegen ist!

macht man davon gebrauch,addieren sich die beiden festplattenvolumen;
aber immer nur ausgehend von der kleineren...
was heißt;alles an speicherkapazität über der kleineren platte geht verloren..
das heißt;zwei 120gigabyteplatten ergeben eine 240gigabyte partitition ABER;
eine 120er und eine 240er geben keine 360er sondern..
eine 240er partition.

und eine raidoption,die fast überall mit dabei ist nicht zu nutzen wenn man zwei platten hatt ist eben wieder verschwendung,weil jeder 2platten lösung überlegen an performance.
also an der stelle macht die teure,dicke platte auch keinen sinn in der zusammenstellung.

wenn man die beipackzettel zur raid konfiguration liest und glaubt, könnte man fast denken, dass du recht hast. tatsächlich ist es aber so (was wirklich jeder für sich klären kann, wenn er etwas zeit zuhause hat), dass eine kleine systemplatte (eigentlich am besten 120gb) und ein oder zwei größere datenplatten wesentlich zur beschleunigung des rechners beitragen. ich hatte mal wirklich 2 festplatten im raid 0 als systempartition. ergebnis: ich würde das nie wieder machen. grundsätzlich macht ein platten span bei den jetzigen festplattengrößen gar keinen sinn mehr. früher hattest du halt nur 60gb oder 80gb platten. wenn man da mal auf 240gb oder so hoch wollte, musste man sich einen raid controller beschaffen. inzwischen kauft man sich für 120 eur eine 500gb platte.

diese ganzen perfomance tests im raid verfahren versprechen immer mehr leistung und geschwindigkeit, macht man das zuhause kommt selten was bei rum.

bei meiner nächsten aufrüstung hole ich mir auch eine Western Digital Raptor WD740ADFD mit 74 gb als systemplatte. die macht 10.000 touren und damit hast du keine systemwartezeiten mehr beim laden.

das mit dem boxed lüfter ist der größte müll den man sich vorstellen kann. "brauchst du nicht, nur zum übertakten...". ich will sehen wie jemand der den boxed lüfter drauf geleimt hat (dieser hat ausnahmslos ein wärmeleitpad welcher mit dem cpu heatspreader "verschmilzt") ihn jemals wieder runterbekommt. das risiko gehe ich für 50 eur nicht ein.

der 6300 (ALLENDALE der jetzt lustiger weise nachträglich doch CONROE sein soll hat nur halb soviel cache wie der 6600. bedenkt man, dass der grandiose vorsprung des core2duo gegenüber den pentium D die auch schon dual core cpu waren, doch der ist, dass jeder cpu core über den vollen cache verfügen kann wenn er ihn braucht, liegt es eigentlich schon fast auf der hand, warum man sich für den 6600 entscheiden sollte und nicht für den 6300.

[Fetter Vogel.]

...also ich kann über mein raid0 nich meckern und würds immer wieder machen madi;nicht nur in der theorie,auch in der praxis hat sichs bewährt;oblivion z.b hat praktisch keine nachladeruckler während des spielens,worüber sich andere hingegegen,ohne raid,teils heftigst beschweren..

und das der 6600nur den doppelten cache des 6300ers hat sagte ich bereits,nur;
diese 2mb mehr cache machen in manchen anwendungen gerade mal 5prozent mehr leistung aus;ich bezweifele ob diese 5prozent den doppelten prozessorpreis wert sind,zumal diese meist nur in speziellen anwendungen wie dem komprimieren großer dateien zum zuge kommen...

dies kann man leicht wiederrum durch höheren takt ausgleichen....
und spart sich,beim verzicht auf dieses quentchen leistung gleich den doppelten prozessorpreis hinzulegen...