Creatin als Bewertungsgrundlage?

[kleberson]

Mir gehts jetzt darum, wie man seine "Fortschritte" einschätzen soll... insbesondere wenn man zB jemanden vergleichen will, der Creatin dauernd nimmt und jemanden, der Creatin kurt...

letztendlich geht es ja eh nur nach der "Magermasse" ...

Da im BB so viele Parameter mitwirken (Ernährung, Übungen, System, Regeneration, Genetik!,...) ist eine Pauschalaussage nicht möglich.

In meinen Augen wird Creatin sowieso viel zu hoch eingestuft. Die Regeneration wird etwas gefördert und man bekommt einen kleinen Kraftschub, jippie. Den bekommen die meisten aber auch, wenn man ihnen Mehl gibt und sagt das wäre der neuste und beste Testo-Booster-Super-X3000-Megaburner auf dem Markt. Placebo-Effekt halt.

[Python Pudzianowski]

Ein Creatin-Responder hat in etwa Leistungssteigerungen von 5-15% zu erwarten.

Ich selbst nehme kein Creatin und weiß nicht, ob ich Responder bin oder nicht. Maximal drücke ich 120 kg und hebe 180 kg.
Beispiel: Jetzt nehme ich Creatin. Was passiert? Entweder nichts, wenn ich Nonresponder bin, oder ich drücke danach ca. 130 und hebe 200 kg. Wo steht hinter so einer Kraftsteigerung die persönliche Leistung? Irgendwelche chemischen Pülverchen zu konsumieren ist keine Leistung!

Und jedem, der meint, man könne die Supplementation auch durch Nahrung aufnehmen, dem wünsche ich viel Spaß jeden Tag zusätzlich zur meist ohnehin schon reichhaltigen Ernährung noch 1 kg Fleisch essen zu müssen. Das ist, abgesehen davon daß es immens auf den Geldbeutel und die Plautze schlägt, schlichtweg (fast) unmöglich!

[Coke]

ich finde das crea-mono schon gut aufschwämmt... dadurch schaut man ja schon massiger aus.. ob man dadurch mehr drückt oder nicht, ist mir egal... sicher steigt die kraft etwas an... aber wenn ich jetzt ne woche durchsaufen würde... wäre ich auch "knochentrocken"... von daher hat creatin schon ne auswirkung aufs aussehen meiner meinung nach... jedenfalls hab ich damit solche erfahrungen gemacht...