Creatin als Bewertungsgrundlage?

[Coke]

komischer Threadtitel... ich weiß... meine Frage ist folgende:

Es gibt ja mehrere Ansichten Creatin einzunehmen (Dauereinnahme, Kuren etc.) - außerdem "mehrere Arten von Creatin" ... (CEE, Alkalyn, Mono etc.)

Mir gehts jetzt darum, wie man seine "Fortschritte" einschätzen soll... insbesondere wenn man zB jemanden vergleichen will, der Creatin dauernd nimmt und jemanden, der Creatin kurt...

jemand, der dauernd nimmt, wird ja wenn er zB Bilder postet etwas "anders" aussehen, als jemand, der zB seit einigen Wochen ne "Kur" hinter sich hat...

jemand der dauernd nimmt, "schaut immer so aus"... (aufgedunsen etc.) ...

ich hoffe ihr versteht, was ich anreissen will... mir geht es nicht darum mich mit jeamandem zu vergleichen... wollte die Frage einfach nur mal ansprechen...

letztendlich geht es ja eh nur nach der "Magermasse" ...

[Dukedraco]

Wenn du aufgedunsen aussiehst, liegt das mit Sicherheit nicht am Creatin, sondern an einer schlechten Ernährung.

[Exec]

Hm gute Frage. Ich denke eigentlich, dass Creatin, so wie zb Protein, einfach eine Ernährungsergänzung ist und nicht etwas unnatürliches.
Natürlich hat jemand, der Creatin nimmt gegenüber jemandem ders nicht nimmt nen Vorteil, aber das hat man auch wenn man sich einfach gut ernährt.
Deshalb finde ich, dass die Einnahme von Creatin eigentlich nicht als Bewertungsargument zählen sollte, dazu sagen kann mans aber ja.

Hoffe mal, ich habe deine Frage richtig verstanden.

[.Bulletpr00f]

Ich denke er will darauf hinaus wie man es jemandem ansehen kann ob er Creatin dauerhaft supplementiert ?!

[SmartFish]

Wenn ich jetzt jeden Tag ein Pfund Fleisch esse, muss ich dann die 2gr Creatin auch immer angeben?

Ich will die Bemerkung von Exec mal abwandeln:
Ich denke eigentlich, dass Creatin, so wie zb. Protein, einfach eine Ernährungsergänzung ist, also etwas natürliches.

Gruß,
SmartFish

[Python Pudzianowski]

Nur sich ausgewogen ernähren und dies über viele Monate oder sogar Jahre, stellt eine gewisse Leistung dar.
Sich irgendwelche Pülverchen reinknallen hat für mich nichts mit ausgewogener Ernährung zu tun und stellt auch keine besondere Leistung dar.

[SmartFish]

@Python
Naja, die Mehrheit der User hier wird "natural" vermutlich ein wenig anders definieren. Nämlich als
das Gegenteil zum Steroidkonsum. Den Verzicht auf Proteinpulver kann ich nicht so richtig
nachvollziehen. Wo ist denn für Dich die Grenze?

Thunfisch? Nee, geht nicht, der kommt aus der Dose.
Quark? Igitt, ist ja in Plastik verpackt.
Milch? Ohje, bereits homogenisiert.
Eiweiss? Nee, nicht in Pulverform.
Creatin? Lass ich mir an der Fleischtheke immer rausschneiden.

Hmm, kommt jetzt vielleicht als Angriff rüber, ist aber nicht so gemeint. Ich finde die Einstellung nur
etwas "seltsam", aber auch interessant. Wo ist für Dich die Grenze zwischen "natural" und "nicht natural"?

Gruß,
SmartFish

[xXX666XXxx]

Eeeehm..
Creatin supplementation ist nicht mehr natural?
Oooookay.. Ich gönn da ja jedem sein Glück.
Ich bin zwar nicht unbedingt der Verfechter des Naturalismus, finde die Einstellung natural zu bleiben sehr gut.

Aber Proteinpulver und Creatin als nicht natural abzustempeln, wird dann langsam albern.
(Ist kein Angriff, ich versteh auch Vergetarier, aber nicht Veganer )
Natürlich kann man seine kompletten Nährstoffe über die Nahrung aufnehmen, wenn man gut plant.
Und da hast du recht, es ist eine Herausforderung.

Aber alle anderen als nicht natural abzustempeln, geht mir zu sehr in´s extreme.
Ist ja als wenn ich mit der Kutsche zur Arbeit fahr weil mir Autos zu modern sind

[xXX666XXxx]

Eeeehm..
Creatin supplementation ist nicht mehr natural?
Oooookay.. Ich gönn da ja jedem sein Glück.
Ich bin zwar nicht unbedingt der Verfechter des Naturalismus, finde die Einstellung natural zu bleiben sehr gut.

Aber Proteinpulver und Creatin als nicht natural abzustempeln, wird dann langsam albern.
(Ist kein Angriff, ich versteh auch Vergetarier, aber nicht Veganer )
Natürlich kann man seine kompletten Nährstoffe über die Nahrung aufnehmen, wenn man gut plant.
Und da hast du recht, es ist eine Herausforderung.

Aber alle anderen als nicht natural abzustempeln, geht mir zu sehr in´s extreme.
Ist ja als wenn ich mit der Kutsche zur Arbeit fahr weil mir Autos zu modern sind

[kleberson]

Mir gehts jetzt darum, wie man seine "Fortschritte" einschätzen soll... insbesondere wenn man zB jemanden vergleichen will, der Creatin dauernd nimmt und jemanden, der Creatin kurt...

letztendlich geht es ja eh nur nach der "Magermasse" ...

Da im BB so viele Parameter mitwirken (Ernährung, Übungen, System, Regeneration, Genetik!,...) ist eine Pauschalaussage nicht möglich.

In meinen Augen wird Creatin sowieso viel zu hoch eingestuft. Die Regeneration wird etwas gefördert und man bekommt einen kleinen Kraftschub, jippie. Den bekommen die meisten aber auch, wenn man ihnen Mehl gibt und sagt das wäre der neuste und beste Testo-Booster-Super-X3000-Megaburner auf dem Markt. Placebo-Effekt halt.