Kreuzheben besser mit oder ohne Beineinsatz?

[BjörnE]

Wenn ich noch KH machen würde, dann auf jeden Fall die gestreckte Variante, weil ich mir in der klassischen Version fast jedes Mal einen Nerv im Oberen Rücken einklemme beim Hochkommen.

Bei schweren Kniebeugen hat man grob die selbe Bewegung und die selbe Belastung für den unteren Rücken. Und die Unterarme und Traps kann man auch mit Shruggs braten.

KH sind mir echt zu bedrohlich geworden...

MfG BjörnE

[jimmy.klitschi]

Kommt eben tatsächlich drauf an, als was man KH betrachtet:
Für mich isses weder eine spezielle "Unterer-Rücken-Übung" noch eine spezielle "Beinbizeps-" oder "Quadrizeps-Übung", sondern eine grundlegende - wenn nicht die grundlegendste - Gesamtmasse-Übung.
Insofern führe ich sie klassisch aus, also mit ordentlicher Beinbeteiligung.

Den Beinbizeps spüre ich an den Tagen danach übrigens trotzdem sehr gut, wenn nur die Belastung intensiv genug war.

Thema Verletzung:
Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wieso die getreckte Variante weniger Probleme bereiten soll; bei mir ist ganz klar die klassische Variante die sicherere!

Thema Kreuzgriff:
Mache ich zwar auch, aber nur bei geringeren Gewichten. Es geht auch nicht um die Unausgewogenheit der Muskelentwicklung - der kann man sehr gut einem ständigen Kreuzgriff-Wechsel vorbeugen.
Vielmehr ist das Verletzungsrisiko wegen der schon angesprochenen ungleichmäßigen Belastung deutlich höher.
Ich selbst habe mich bei KH erst ein einziges Mal "verhoben" ("Hexenschuss"), und zwar bei der letzten WH im letzten von fünf Sätzen bei lächerlichen 100kg - mit und u.a. auch wegen des Kreuzgriffs.
Und wenn die Griffkraft tatsächlich nicht mehr ausreicht - Griffhilfen her!

Gruß