Die Top-Genetik ?

[MrOlympia22]

Die beste Genetik ist der genetische Defekt, bei dem der Körper Eiweiß nicht aus den Muskeln abbauen kann und deswegen nur zulegt.
Ist halt nur blöde, wenn das Herz dann allmälig zu groß wird

Siehe das Foto von diesen Rindern und Hunden mit massig Muskeln.

Nennt sich soweit ich weiss, Myostatin, oder?

[maxdome]

das wäre dann der myostatin defekt, is ne aminosäure welches den muskelabbau hemmt bzw zu vermehrten muskelaufbau verhilft.
zum anderen ist auch wichtig, wie dein organismus auf aas reagiert. die einen erleben dabei magermasseaufbau fast ohne stagnation, bei den meisten isses aber so, dass meist nach ca 10 wochen schluss mit lustig is..................
ich bin leider einer, der von der natur weniger gesegnet ist.
habe den körper meiner mutter geerbt - kleiner kopf, kleine hände sowie füsse (schuhgröße 40).
dazu schmale handgelenke und meine waden messen 37cm - is zwar zum kotzen aber mit den jahren habe ich trotz dessen gut aufgebaut.
bei den armen gehts leider nicht über ca 44cm hinaus und die brust stagniert auch bei 130cm aber trotzdem mach ich weiter, den nach 7 jahren is das ende der fahnenstange noch lange nicht erreicht.

[Die_City_Cobra]

ideal wären

(am wichtigsten knochenbau da nich veränderbar)
d.h.
schmale hüfte
breite schultern
verhältnis beinlänge zu oberkörperlänge
schmale gelenke

Das bin ja ich. Also bei der Beinlänge/Oberkörperlänge bin ich mir nicht sicher, aber sonst ja das bin ich. Finde aber nicht dass ich ideale Gene hab.
Ein Stoffwechsel wie ein Hochofen.

Ideale BBler Gene und Kraftsport Gene sind sicher nicht das gleiche.
Die beste Kraftsportlerveranlagung hat, das hab ich schon von vielen gehört (hat sogar Bill Kazmaier gesagt!) Mark Henry.

Arnold hatte aber sicher die besseren für BB, Hüfte usw.

Es gibt schon einige die von Natur aus einfach "Kraft" haben, allerdings wurden auch viele, die Schränke geworden sind (Arnold, sogar Lou) in der Kindheit/ frühe Pubertät als dünn beschrieben.

[Hiroshige]

Ist doch k.ack egal. Meinst irgend ein 6 jähriger frag ober er das Talent hat in der Bundesliga spieln zu können. Naja bissel übertreiben bei son en kleinen. Aber was weiß ich wie viel Freizeitsportler gehen ihrerem Sport nach ohne jemals bei Olympia oder sonst wo dabei zu sein und fühlen sich trotzdem gut.

Aber im BB ne, da muss jeder neben Ronnie bestehen können. Einfach besser als der Durschschnitt auszusehen reicht nicht oder allgmein sein eigenes Aussehen und Wohlbefinden zu verbessern.
Und wenn man nicht kapiert das man nicht zu den ganz wenigen gehört die es nach oben schaffen muss gleich stoff her, ohne es mal eine Zeit lang ehrlich versucht zu haben.

[BaBaMark]

bin nicht sicher ob ich die frage richtig verstehe. ich denke mal, du willst wissen, wie man erkennt, ob man eine gute genetik hat, bevor man es richtig ausprobiert hat, also 1-2 jahre trainiert ?

also ich hab die erfahrung gemacht, dass leute mit guten "bodybuilding- genen" :
1. selten speckig/fett sind
2. überdurchschnittlich starke unterarme und waden haben (bei dem typen den ich kenne wars halt so, dass die waden stark waren durch n bisschen rumlaufen im wald und warum unterarme so stark waren, weiss ich nicht)
3. bereits untrainiert sehr sportlich aussehen

wie gesagt, ist meine persönliche erfahrung mit genetisch begünstigten und gilt sicher nicht allgemein.

zum 2.punkt. inwiefern stark? meinst du im sinne von der masse der muskulatur stark oder wortwörtlich stark? denn so einfach würde ich dies nicht beschränken. klar es ist dein erfahrungswert, jedoch stimmt dies nicht auf alle zu. siehe waden von johnnie jackson als beispiel.
oder ich hab auch relativ gute waden dafür dass ich sie erst seit ner woche isoliert trainiere. dennoch würde ich mich mit ner durchschnittsgenetik beschreiben.
was mir auffällt welche leute eine gute veranlagung haben für muskelmasse und kraft sind meistens die leute die schon in jungen jahren irgendeinen sport gemacht haben + schneller stoffwechsel und große und fleischige hände.
ich habe zwei kumpels auf die genau das zutrifft und die sehen dafür, dass die unregelmäßig gehen, keinen ep haben oder sich an irgendwas halten, ziemlich gut aus und sind kräftig, trotz schmaler taille und geringem kfa.
ist mein erfahrungswert.

[backfix]

zum 2.punkt. inwiefern stark? meinst du im sinne von der masse der muskulatur stark oder wortwörtlich stark? denn so einfach würde ich dies nicht beschränken. klar es ist dein erfahrungswert, jedoch stimmt dies nicht auf alle zu. siehe waden von johnnie jackson als beispiel.
oder ich hab auch relativ gute waden dafür dass ich sie erst seit ner woche isoliert trainiere. dennoch würde ich mich mit ner durchschnittsgenetik beschreiben.
was mir auffällt welche leute eine gute veranlagung haben für muskelmasse und kraft sind meistens die leute die schon in jungen jahren irgendeinen sport gemacht haben + schneller stoffwechsel und große und fleischige hände.
ich habe zwei kumpels auf die genau das zutrifft und die sehen dafür, dass die unregelmäßig gehen, keinen ep haben oder sich an irgendwas halten, ziemlich gut aus und sind kräftig, trotz schmaler taille und geringem kfa.
ist mein erfahrungswert.

in dem falle meine kumpels meinte ich es auf masse bezogen, wobei ich denke, dass er auch sehr kräftig in diesen muskelteilen ist.
du hast natürlich recht, wenn du sagst, dass starke waden oder unterarme generell kein indiz für gute genetik ist, denn auch ein genetischer freak kann schwache waden + unterarme haben.
ich meinte es aber im grunde so:
leute mit guter genetik die nur sehr wenig sport machen, haben selten ne dicke brust, oder dicken bizeps oder lat etc, denn komplett ohne training wachsen diese muskeln auch bei genetikfreaks nicht.
aber waden z.b. werden sogar beim spazieren gehen beansprucht, und beim laufen/joggen natürlich auch. das heisst dann, wenn jemand schnell muskeln aufbaut und er irgendeine art von sport macht, in der er läuft, dann macht sich das bei waden/beinen sehr schnell bemerkbar. und das mit den unterarmen ist mir schon bei sehr vielen genetisch gesegneten aufgefallen. keine ahnung woran das liegt, bzw. wodurch die bei den entsprechenden personen so stark sind.

[BaBaMark]

in dem falle meine kumpels meinte ich es auf masse bezogen, wobei ich denke, dass er auch sehr kräftig in diesen muskelteilen ist.
du hast natürlich recht, wenn du sagst, dass starke waden oder unterarme generell kein indiz für gute genetik ist, denn auch ein genetischer freak kann schwache waden + unterarme haben.
ich meinte es aber im grunde so:
leute mit guter genetik die nur sehr wenig sport machen, haben selten ne dicke brust, oder dicken bizeps oder lat etc, denn komplett ohne training wachsen diese muskeln auch bei genetikfreaks nicht.
aber waden z.b. werden sogar beim spazieren gehen beansprucht, und beim laufen/joggen natürlich auch. das heisst dann, wenn jemand schnell muskeln aufbaut und er irgendeine art von sport macht, in der er läuft, dann macht sich das bei waden/beinen sehr schnell bemerkbar. und das mit den unterarmen ist mir schon bei sehr vielen genetisch gesegneten aufgefallen. keine ahnung woran das liegt, bzw. wodurch die bei den entsprechenden personen so stark sind.

das kann ich verstehen. mein vater joggt auch nur ab und zu und hat dafür wesentlich größere waden als ich und die beine sind auch nicht schlecht. seine unterarme sind so dick wie sein oberarm
der hat sicherlich 43cm wadenumfang auf ner größe von 1,76m nur durchs unregelmäßige joggen. ich trainier meine aber auch erst seit kurzem. unterarme und waden habe ich von ihm, aber im zusammenhang mit kraft kann ich dies nicht bringen, denn ich bin relativ schwach für mein aussehen (würd ich rein subjektiv und vom erzählen anderer kumpel sagen)
naja was solls man steckt halt nicht drin

[shotokan]

Ich weiß nicht, ob sichs im BB genauso verhält oder grad anders herum:
Im Kampfkunst/Kampfsort-Bereich habe ich des öfteren beobachtet, dass Talent völlig überbewertet ist. Den meisten Talenten/genetisch gut ausgestatteten fehlt es einfach an Biss, an Selbstquälungsbereitschaft und Ernsthaftigkeit, so dass die meisten eh irgendwann die Lust verlieren. Ich rede dabei natürlich von der Breiten Masse. Die Leute, die Talent UND Biss haben, bringen es natürlich sehr weit, aber sehr viele sind das nicht.
Wenn ich diese Überlegung etwas vertiefe, komme ich zum Schluss, dass nicht nur die Körperliche Genetik stimmen muss, sondern auch die im Kopf und die erkennt man nunmal nicht auf den ersten Blick. Ich glaube auch nicht, dass man an seinem veranlagten (Trainings)Verhalten arg viel ändern kann. Wer aus irgendeinem Grund dazu veranlagt ist ein fauler Sack zu sein, kommt da auch nicht so einfach von weg.
Aber das ist nur subjektive Spekulation und steht zur Diskussion offen.

[BlaZn]

Aber das ist nur subjektive Spekulation und steht zur Diskussion offen.

Da gibt es, denke ich, nicht viel zu diskutieren. Gerade beim BB ist eine ganze Menge Disziplin von Nöten.

[KurgerBing]

Frag mal den Held vom Erdbeerfeld, der kann dir das sicher beantworten.