Wirken kleine Menschen schneller muskulös?

[Tautalego]

Ich frage mich ob es sein könnte, dass kleinere Menschen schneller muskulös aussehen, aber trotzdem nicht unbedingt viel mehr Kraft als große Menschen haben...

Zeit ist relativ. Als BB sollte man eh in Jahrzehnten denken. Und in diesen Dimensionen ist es egal, wer "schneller" aufgebaut hat. Kraft: kleinere Menschen haben günstigere Hebelverhältnisse für grössere Gewichtsbewältigungen. Aber auch hier: Time, my friend, time will tell!

Und wenn Masse und Klasse stimmen, dann ist die Körperlänge eh' gleichgültig:

Kickinger mit ca. 195cm


Und Lee Labrada mit ca. 165cm

[spookymulder86]

ich bin selbst nur 167cm klein und habe die erfahrung gemacht das man als kleinerer mensch nicht ernst genommen wird und menschen denken nur aufgrund ihrer überlegenen größe wären sie stärker oder können sich auch verbal sehr eniedrigend ausdrücken und da finde ich es doch für einen kleineren menschen sehr vorteilhaft wenn man einigermaßen muskulös wirkt.

[meister-design]

diesen kickinger würd ich gern mal in real sehen... wahnsinn so viel masse auf 1,95...

[Beowulf]

Der Kickinger kann aber mit Lou zu dessen besten Zeiten nicht mithalten, und der ist ja ungefähr genauso groß.

[Fes]

Kleine Leuten wirken zwar schneller breit, aber sehen für meinen Geschmack dafür auch immer kompakt und irgendwie "Zwergenähnlich" aus. So wie der Zwerg aus Herr der Ringe (der allerdings in Wirklichkeit ziemlich groß ist...). Große Leute haben da imo riesige Vorteile, sie wirken imposant und sportlich auch wenn sie sehr breit sind.

Just my 2 cents...

[dr.Hasenbein]

Deswegen sagt ein angegebener Armumfang nicht viel aus, wenn man die Körpergrösse nicht mit angibt.

Sagen wir mal ein 1.70 Meter mann hat nen 40er, dann wirkt das sehr ordentlich. Wäre er jedoch 1.90 und hat nen 40er wirkt das dennoch schmal.

Liegt doch auf der Hand.

[sethos1987]

da hat der doc auf jeden fall recht? ich, mit 1,66m die welt überragend, kann dies nur bestätigen

[Mr.Sonnenstrand]

Es gibt sehr gute kleine (viele), mittelgrosse (die meisten), und auch grosse Bodybuilder. "In der Regel" (Ausnahmen bestätigen nur die Regel)
dauert es bei längeren Gliedmassen länger diese proportional gut mit Muskeln aufzufüllen. Dies hängt nicht zuletzt auch mit einem anderen
wichtigen Faktor zusammen: "Kosten" !!!
Bodybuilding ist nicht unbedingt ein preisgünstiger Sport. Und je grösser man ist, und nach was aussehehen will, umso teurer wird es. Grosse Athleten müssen halt um vergleichbare Ergebnisse wie kleinere zu erreichen, einfach mehr essen u. bestimmte Supps zudem ihrem Körpergewicht entsprechend dosieren.
Wer sich darüberhinaus noch für med. Hilfsmittel interessiert, wird hier auch etwas mehr zur Tasche gebeten, wenn er proportional das gleiche
Ergebnis in gleicher Zeit haben möchte.

[Flesh]

Deswegen sagt ein angegebener Armumfang nicht viel aus, wenn man die Körpergrösse nicht mit angibt.

Sagen wir mal ein 1.70 Meter mann hat nen 40er, dann wirkt das sehr ordentlich. Wäre er jedoch 1.90 und hat nen 40er wirkt das dennoch schmal.

Liegt doch auf der Hand.

Ganz so pauschal kann man dass nicht immer sagen: Ein entscheidender Aspekt im Zusammenhang mit der Wirkung (ob schmal oder eher dicker) ist noch der Umfang der Gelenke. Bei dünnen Gelenken sieht ein 40er auch auf 1.90 Grösse ordentlich aus.

[huehnerauge]

ich bin selbst nur 167cm klein und habe die erfahrung gemacht das man als kleinerer mensch nicht ernst genommen wird und menschen denken nur aufgrund ihrer überlegenen größe wären sie stärker oder können sich auch verbal sehr eniedrigend ausdrücken und da finde ich es doch für einen kleineren menschen sehr vorteilhaft wenn man einigermaßen muskulös wirkt.

mit mir wollten sich auch immer alle haun in der disco ~170cm

so 180 wär mir auchn bissl lieber gewesen, aber ich kann damit ganz gut leben.