Schwule im Fitness-Center ...

[Ray Vecchio]

@TriStar

Manche stehen auf Blondinen, manche auf Brünette und andere auf Detlef D! Soße

Und doch, du hast behauptet das es für dich was krankes hat, zumindest hab ich das recht eindeutig gelesen

Allerdings muß ich zugeben das es für mich was Krankes hat. Nicht im Sinne von abstossend krank, sondern eben im eigentlichen Sinn. Das kann man m.M. nach nicht einfach als einfache charakterbedingte Neigung abtun, da ist irgendwas grundsätzlich schiefgelaufen. Vielleicht ist es ja so das es einen gewissen Prozentsatz in der Bevölkerung gibt der eben diesen Fehler aufweist,...

Vor allem dein "Fehler" Statement find ich sehr daneben
Ich mein, vielleicht wachsen manche auf und denken sich "hey, die Zäpfchen, die Mutti mir damals bei einer Krankheit rektal verabreicht hat, das war ja eigentlich ganz nett..."

btw.: Ich fand es nicht nett!

[TriStar]

Ja, aber nur weil das meine Sicht ist muß es noch keine Krankheit sein. So egozentrisch bin ich dann doch nicht.

Vor allem dein "Fehler" Statement find ich sehr daneben

Naja, das die Natur das völlig anders geplant hat ist ja wohl unbestreitbar!? Das System funktioniert so nicht -> Fehler.


TriStar

[Ray Vecchio]

Tristar der alte Systemtheoretiker Wie hat es die Natur denn geplant?

Oder waren Mund und Arschloch für sexuelle Aktivitäten eigentlich gar nicht vorgesehen? (falls du auf die "Naturgegebene" Anatomie von Frau und Mann anspielst...)

btw.: bitte fang nicht mit "System" und "Fehler" an, geh ein paar Schritte vor die Tür und du wirst mehrere unlogische, "Fehlerhafte" Vorgänge beobachten können.

Ich meld mich dann mal ab, bis zum Abend!

Bin schon ganz gespannt auf weitere geistreiche Kommentare von bestimmten Usern (Tristar- du bist nicht gemeint, auch wenn ich deine Ansicht nicht teile...), einige gehen mir doch noch ab

[loki77]

ich wollte mich da ja eigentlich nicht weiter zu äußern, aber da tristar fragte:

natürlich hab ich mir darüber gedanken gemacht: wie das kommt und warum gerade ich usw.

als ich so 12 war, habe ich dauernd überlegt, wie sehe ich diese oder jene sache (z.b. nackische frauen) und wie sehen das meine kumpels und was stell ich mir beim wichsen vor (dabei lügt man sich ja nicht an).
die zeichen waren eindeutig, ich war also schwul. juchuuu!.

(dieses permanente reinversetzen in andere leute war übrigens ne gute sache fürs ganze leben...aber das ist hier nicht das thema.)

ich habe also gegrübelt und mich informiert und weiter gegrübelt, ich kam einfach nicht drauf.
irgendwann kam mir der gedanke, dass es quatsch ist, sich deswegen das hirn zu zermartern. niemand tat das, wenn er wollte,
wieso sollte ich mich deswegen fertig machen. ich fand mädchen halt sexuell nicht so anziehend konnte aber durchaus verstehen, was der reiz an den frauen ist. dieser löste bei mir aber offenbar nicht das gleiche aus.

wie immer in der welt gibt es abstufungen und gradienten, mathematiker würden mit der gauß-glocke argumentieren.
die belebte welt ist voller abweichungen und variabilität. das sind keine fehler in dem sinne, es gibt da kein richtig und kein falsch.
es gibt auch keine mutter natur, die irgendwas in bestimmten sinne so und so vorsieht.
es gibt in der evolution nur : funktioniert besser oder funktioniert schlechter.
und was besser funktioniert, kriegt mehr nachkommen, von denen die meisten dann auch wieder besser "funktionieren". ohne wertung.

das ist manchen eben alles zu komplex und deshalb wird vereinfacht und kategorisiert, kennt ja jeder.
da werden kinderfi*ker mit homos gleichgesetzt usw.
es ist unerträglich und diese "nische" vom tristar macht übrigens ca. 10% aus, die sich permanent rechtfertigen sollen und sich aber euer heterogeknutsche und ge****e dauernd in der öffentlichkeit ansehen müssen...
(genaue zahlen wird man da nie kriegen, weil nirgends so viel gelogen wird, wie bei dem thema, grade und vor allem auch wird sich selbst belogen)

grundsätzlich kann jeder mensch gefühle zu einem anderen menschen entwickeln, sonst hätte ja niemand gleichgeschlechtliche freunde.
daher nehme ich persönlich an, dass der mensch grundsätzlich von natur aus mindestens bisexuell ist. sonst gäbe es ja im knast auch keinen sex. der rest gibt einfach dem druck der mehrheit nach und ist zufrieden mit seinem leben. was ok ist.

naturwissenschaftlich gesehen müsste es demnach auch exakt 10% richtige heteros geben, die dadurch aber auch von der norm abweichen.
(diese müssten dadurch zu erkennen sein, dass sie sich ausschließlich (!) an lesbenpornos aufgeilen.)

ich möchte jetzt aber eine erklärung hören, warum jemand auf frauen steht.

(jaja, weils normal ist, gelle?)

[Handwerker Bolle]

wenn du bi bist, dann such dir ne perle mit kleinen tittchen

glaub mir, das funktioniert bestens, ich selbst hab eine die ich mindestens 10x am tag durchvögeln kann sie ist kroatin, aber beim poppen schreit sie immer so geiles russisches zeugs arme nachbarn, denk ich mir immer. aber wenns sein muss, dann hau ich die eh um; auch den dicken von nebenan

btw: nach der gaussglocken-theorie wären wir alle bisexuell, also genau die mitte von homo und hetero. und heten wären eine ausnahmeerscheinung, die es zu jagen und zu verächten gelte

[sethos1987]

würde ich von einem schwulen angebaggert werden , würde ich einfach nein sagen ! genauso wenn ich von einer frau angebaggert werde, mit der ich nicht bereit bin, die lanze zu reinigen!

warum einen unterschied machen? sehen wir es doch mal ganz elementar: wenn man keinen bock auf jemanden hat, sei es ein mädchen, george michael oder die katze, sagt man einfach nein! was ist daran so schwierig?

ich verstehe nicht, warum jetzt wieder eine grundsatzdiskussion hier angefangen wird und lokiiiii sich rechtfertigen muss.

jedem das seine... und mir deine freundin! das ist mein motto!
also immer locker durch die hose atmen , jungens!

[TriStar]

1)es gibt auch keine mutter natur, die irgendwas in bestimmten sinne so und so vorsieht.
es gibt in der evolution nur : funktioniert besser oder funktioniert schlechter.
und was besser funktioniert, kriegt mehr nachkommen, von denen die meisten dann auch wieder besser "funktionieren". ohne wertung.

2)euer heterogeknutsche dauernd in der öffentlichkeit ansehen müssen...

3)daher nehme ich persönlich an, dass der mensch grundsätzlich von natur aus mindestens bisexuell ist. sonst gäbe es ja im knast auch keinen sex.

4)ich möchte jetzt aber eine erklärung hören, warum jemand auf frauen steht.

1. Hm, dafür passen Pillermann und Mumu aber erstaunlich gut zusammen. Und das Ergebnis nach 9 Monaten ist auch nicht mal eben so nachzubasteln. System ist da schon dahinter.

2. Nicht dein Ernst, oder?

3. Sehr gewagte Theorie, aber das weißt du vermutlich selbst.

4. Siehe (2.)

Das ist ähnlich einem Eichhörnchen das sich entscheidet ab jetzt im Wasser zu leben. ertrinken -> Systemfehler, falscher Verwendungszweck.


TriStar

[loki77]

zu 1 ) (der rest ist ja irgendwie nicht so dolle) :

entwaffnend diese logik...
die entstehung von zwei geschlechtern hatte vorteile gegenüber der pathenogenese,
da eben genau dadurch (die vermischung der genome) eine variabilität unter den nachkommen entsteht,
bei der jungfernzeugung sind die nachkommen mit dem elter identisch und quasi alle klone. kommt jetzt z.b. ein virus sterben alle daran, weil es keine variabilität gibt...
selbst zwitter tauschen daher genetisches material aus (schnecken z.b.) auch wenn sie sich zur not selbst befruchten könnten.

"lies doch mal was!"

[TriStar]

zu 1 ) (der rest ist ja irgendwie nicht so dolle) :

entwaffnend diese logik...
die entstehung von zwei geschlechtern hatte vorteile gegenüber der pathenogenese,
da eben genau dadurch (die vermischung der genome) eine variabilität unter den nachkommen entsteht,
bei der jungfernzeugung sind die nachkommen mit dem elter identisch und quasi alle klone. kommt jetzt z.b. ein virus sterben alle daran, weil es keine variabilität gibt...
selbst zwitter tauschen daher genetisches material aus (schnecken z.b.) auch wenn sie sich zur not selbst befruchten könnten.

"lies doch mal was!"

Du kannst dich in die Wissenschaft flüchten oder nicht, das ändert nichts an der Tatsache

Mal ehrlich...meinst du nicht das du ein bißchen weit ausholst? Das du das anders siehst als ich ist klar, aber du kannst dafür keine sinnvolle Begründung finden, das ist nun mal ausgeschlossen. Ist ja auch nicht weiter tragisch, ist halt so. Aber was den Austausch von genetischem Material betrifft ist das Ergebnis (abgesehen vielleicht von ein paar Krankheiten) ja wohl gleich null. Mit viel gutem Willen könnte man die Geschichte als evolutionsbiologischen Versuch betrachten, wie dus ja auch schon getan hast, aber selbst dann wäre das Ganze irgendwann hinfällig, Stichwort Darwin.


TriStar

[loki77]

weil es eben nicht begründet werden muss, ich frag doch dich nicht um erlaubnis!
auch ob das irgendwen stört oder nicht, ist mir egal.
es schadet jedenfalls niemandem.

"stichwort: darwin!"

wenn hier regelmäßig darwin zitiert wird, dann wird mir schon immer ganz schlecht, weil die sache offenbar von den meisten gar nicht begriffen wurde...

das können wir ja gerne mal besprechen, aber nicht heute.


dieser eichhörnchenvergleich...dachte, den hätte ich mal erfunden, aber in einem ganz anderen zus.hang
nämlich warum haben alle leute dauernd soviel angst...na egal...

aber in deinem zusammenhang das hinkt vorne und hinten...