2 Fragen zum Kreuzheben

[The Wicker Man]

wkm legt so viel Wert auf die Negative wie auf die Positive und du hast ihm in deinem Post auch recht gegeben.

Ich habe ihm nicht bewusst in dieser Aussage recht gegeben, sondern gesagt, dass ihr beide nicht unrecht habt mit euren Kernaussagen. Es ist nun mal so, dass es zu fast jeder Studio eine Gegenstudie gibt und man immer alles so und so interpretieren kann. Im Endeffekt ist Theorie nicht immer gleich Praxis aber das muss ich dir ja nicht erzählen.

Ich versuche halt möglichst immer, die Thematik von allen Standpunkten zu betrachten und finde, dass es für beide Seiten Argumente gibt. Das ist jetzt übrigens gerade im Kraftsport auf sehr viele Themen übertragbar.

GK - Split
KH: absetzen - T&G
Volumen - Intensität

und und und bla bla. Vieles ist in diesem Sport m.E. nun mal individuell verschieden.


Versteh mich nicht falsch, ich bin in diesem Punkt auch eher deiner Meinung und mache wie oben geschrieben - fast immer - die Variante mit dem "Fallenlassen" der Hantel, kann aber auch diejenigen verstehen, die es anders handhaben. Jeder der T&G machen will, kann ja so oder so nicht mit dieser Variante arbeiten.

Hoffe mal, meine Botschaft ist dieses Mal richtig rübergekommen.

[kleberson]

Hatte dich schon verstanden Ruffy.



Aber wie gesagt, es ändert nix an der Tatsache, dass die Negative unnötig bis kontraproduktiv ist. Ein Muskel ist seit Eh und Jeh von dem gewachsen was er bewegt und hebt und nicht vom Herablassen bzw. von der Negativen.
Die Studien die behaupten, dass die Negative genauso wichtig ist wie die Positive bzw. das man mit Negsativen überhaupt was aufbauen kann, sind falsch. Ist einfach so.

Und wir sprechen hier noc hvon Negativen, die man auch positiv heben kann. Oft verwenden solche "Experten" ja für Negative ein Gewicht, was sie positiv nicht bewältigen können und dann wird die Sache erst richtig ernst. Wenn der Körper etwas nicht positv berwegen kann, dann hat das seine Gründe (nämlich, dass er zu schwach ist) und dementsprechend sind auc hdie anderen Kompenenten ausgebaut. Mit Negativen kann man "spielen" aber es sit eben auch sehr gefährlich und daher noch unnötiger. Warum sollte man sich dem Risiko einer Verletzung aussetzen, nur um irgendwas nachzumachen was Dr.Snuggles mal in einer Studie verfasst hat? Damit man weniger Muskeln aufbaut als mit positivem Training? Toll, was hat man davon außer nix und eine paar Blicke im Studio bzw. tolle, hohe Gewichte im Trainingsbuch? Um sich evtl zu verletzen? Toll, bringt was. Gibt doch nix schlimmeres in der BB-"Karriere" als eine Verletzung. Denn ein abgewrackter Körper fängt sich so gut wie nicht mehr und man muss ständig pausieren bzw. tritt immer auf der Stelle oder wird sogar immer schlechter. Und das im Endeffekt alles für nix und wieder nix. Ganz großes Kino.

Es ist einfach Fakt, dass die Negative absoluter, aber leider noch nicht vermeidbarer Blödsinn ist. Man wird nur zum Mutanten wenn man schwere gewichte oft heben kann und nicht wenn man zu schwere Gewichte herablassen oder halten kann.

Und irgendwann wird es was geben, was nur die Positive erlaubt (wie eben von Pospot, nur noch ausgereifter) und unsere Kinder können sich auf effektives und gesundes Training freuen.

Bis dahin würd eich jedem dringend raten, nicht mit Negativen zu arbeiten. Kontrolle ja, logo, weil nicht anders möglich, aber bewusste Negative klar nein. In die Negativen sollte so wenig wie möglich Energie reinfließen. Nur gerade so viel, dass man das Gewicht kontrolliert. In die Positive gehört alle Power und dann klappts auch mit dem Nachbarn.


War nicht gegen dich Wicker, sondern nur mal allgemein nochmal zum Verdeutlichen.