2 Fragen zum Kreuzheben

[wkm]

und ich richte mich nach Kleberson
Wenn jemand nur negativ Phasen macht,wird er kaum bis wenig aufbauen
wenn jemand hingegen nur positive Phasen macht,wird er weitesgehend mehr aufbauen.

Sorry -
Aber das ist schon wissenschaftlich widerlegt und auch schon mit vielen Studien
bewiesen und hat über die der Mikrotraumen als wichtigster Indikator für Muskel-
hypertrophie auch längst Einzug in die sportwissenschaftlichen Bücher gefunden.
Das ist sogar schon eher ein alter Hut.


ABER: DAS war und ist hier in diesem Thread auch gar nicht das Thema!
Es ging - und sollte auch weiterhin - um eine technisch gute Übungsausführung
beim Kreuzheben...

WER hat denn bitte WO behauptet, dass man bei KH nur die Absenkphase durch-
führen soll?

Ich habe immer und überall geschrieben, dass man die Absenkphase ruhig und
kontrolliert ausführen soll - ebenso wie die Aufrichtphase.
Und DAS hat nun nichts mit einem sog. "Negativtraining" zu tun.
Und mit einer ruhigen und kontrollierten Absenkbewegung - die am Ende zu einem
sanften Aufsetzen der LH führt - hat man eine technisch bessere Übungsausführung,
als wenn man die LH "einfach runterfallen" lässt.


Gruß

WKM

[tima]

super diskussion

klebersons argumentation und schilderung seine meinung macht für mich mehr sinn, als die "aussagen" von wkm

so verziehemich rasch wieder in die stille und lese diese interessante diskussion weiter

[roccat]

Ich denke, dass man um das nachzuweisen die Antwort in der Biologie (oder präziser: Molekularbiologie) suchen sollte. Du verallgemeinerst zu sehr, Kleberson. Letztens dachte ich auch, als ich meine Hamstrings dehnte, dass dadurch auch Mikrotraumata enstehen müssten, und folglich auch was wachsen müsste, aber dem ist nicht so. Finde da jetzt keine erklärung zu im Netz und im Bio-Buch steht auch nichts.

[wkm]

Wer wirklich ernsthaft glaubt das die negative Phase nur annähernd an die Effektivität der Positiven ran kommt, der hat 0,0 Ahnung. Hört sich hart an, ist aber so.
Wenn es denn angeblich uach so ist, warum trainiert ihr dann nicht nur mit Negativen. Sind doch so effektiv, sogar effektiver als die Positive.

Hmm - frag doch mal die Leute, die Dips und Klimmzüge vornehmlich nur mit der
Abwärtsbewegung trainieren?!
Warum sind die wohl so erfolgreich? Und dafür gibt es ja auch praktische Beweise.
Bevor ich hier nun x-Seiten zitiere, verweise ich mal auf www.myogenic.de - dort
findet man dazu viele Beispiele, Berichte und auch Studien.




Wer wirklich glaubt, dass die Negativphase was bringt oder sogar gleich bz.w besser ist als die Positive, der soll eben mal für ein paar Wochen das ganze ausprobieren.
Also KZ nur mit der positiven Phase und dann ein paar Woche nur mit der negativen.

Gutes beispiel!
Die 2te Variante mit den "negativen WH" wir weitaus erfolgreicher sein.
Ist auch vollkommen logisch - kann jeder in öffentlich zugänglichen Studien
nachlesen.



Ich lege meinen Schwanz dafür ins Feuer, dass Person A weitaus bessere Ergebnisse erzielt als Person B.

Mein Beileid - zu weit aus dem Fenster gelehnt: Dann bist Du nun schwanzlos...



Ich weiß zu 100% das es so ist. Ich habe es an praktischen Beispielen gesehen und weiß auch, dass es biochemisch so ist.

Interessantes Wissen - das entgegen den wissenschaftlichen Studien steht.
Aber bitte - um dieses Thema ging es ja eigentlich auch gar nicht...



Edit
WKM:


Dann dehne doch nur oder hau dir mit dem Hammer auf den Arm. Damit erzielst du auch Mikrotraumata aber wachsen wirst du dadurch nicht.

Interessant - denn in der gedehnten Phase entstehen die meisten Mikrotraumen...
Das ist eine sehr gute Trainingsmaßnahme - Dehnung unter Gewichtsbelastung -
die ja auch bei HST oder DC so eingesetzt wird.



Ist das hier Grimms Märchenstunde oder was?


Tja - scheinbar kennst Du nicht einmal die Grundlagen alter bekannter Trainings-
methoden...
Ich würde sagen: Hier hast Du ganz klar ein klassisches Eigentor geschossen...

Gruß

WKM

[kleberson]

Ich denke, dass man um das nachzuweisen die Antwort in der Biologie (oder präziser: Molekularbiologie) suchen sollte. Du verallgemeinerst zu sehr, Kleberson. Letztens dachte ich auch, als ich meine Hamstrings dehnte, dass dadurch auch Mikrotraumata enstehen müssten, und folglich auch was wachsen müsste, aber dem ist nicht so. Finde da jetzt keine erklärung zu im Netz und im Bio-Buch steht auch nichts.

Lies meine Aussage nochmal genauer.
Dehnung kann MT verursachen, aber dass muss nicht automatisch zur HT führen.

[Vfl Pittbull]

Sorry -
Aber das ist schon wissenschaftlich widerlegt und auch schon mit vielen Studien
bewiesen und hat über die der Mikrotraumen als wichtigster Indikator für Muskel-
hypertrophie auch längst Einzug in die sportwissenschaftlichen Bücher gefunden.
Das ist sogar schon eher ein alter Hut.


ABER: DAS war und ist hier in diesem Thread auch gar nicht das Thema!
Es ging - und sollte auch weiterhin - um eine technisch gute Übungsausführung
beim Kreuzheben...

WER hat denn bitte WO behauptet, dass man bei KH nur die Absenkphase durch-
führen soll?

Ich habe immer und überall geschrieben, dass man die Absenkphase ruhig und
kontrolliert ausführen soll - ebenso wie die Aufrichtphase.
Und DAS hat nun nichts mit einem sog. "Negativtraining" zu tun.
Und mit einer ruhigen und kontrollierten Absenkbewegung - die am Ende zu einem
sanften Aufsetzen der LH führt - hat man eine technisch bessere Übungsausführung,
als wenn man die LH "einfach runterfallen" lässt.


Gruß

WKM

nimmst nicht so zu Herzen ,ich stimme niemanden zu,kann ich aufgrund meiner wenigen Erfahrung auch nicht Aber iwer behauptete nach mir ,dass man mit nur negativen wdh genauso viel aufbaut mit nur postiven Wiederholungen.
Ich versteh nur Klebersons Ansicht mehr,was aber nicht heißt das er mehr Recht hat wie du.

[kleberson]

@wkm

Dann bleib du bei deinen Studien und myogenic-kram und ich bleib bei dem, was in der Praxis Tatsache und Realität ist.

Ich kann dir auch eine Studie auflisten wo man zum Mutant wird, nur weil man 1 Liter Fischöl am Tag trinkt.


Und wenn du eben wirklich ernsthaft glaubst, dass Negative WDH besser und effektiver sind, dann trainierst du auch danach, oder?
Wenn nicht, warum nicht?
Und warum trainiert kein Profi danach, wenn es doch so toll ist bzw. warum warum sieht man deutlich, dass diese die Negative Phase "vernachlässigen"?
Aber Hauptsache Studie von irgendwelchen Handballern oder Federballspielern, die in 3 Wochen zum Mutanten wurden.

[roccat]

Lies meine Aussage nochmal genauer.
Dehnung kann MT verursachen, aber dass muss nicht automatisch zur HT führen.

ok, habe ich, aber ich hab nur deine Aussage wiederholt bzw. ein wenig kritisiert.

[wkm]

@wkm

Dann bleib du bei deinen Studien und myogenic-kram und ich bleib bei dem, was in der Praxis Tatsache und Realität ist.

Das, was u. a. auf Myogenic nachzulesen ist - und in diversen amerikanischen
Foren auch - denn es handelt sich um veröffentlichte Studien - auch selber im
I-Net zu ergoogeln ist, das IST in der Praxis Tatsache und Realität.
Auch wenn es manch einer, der an alten BB-Mythen festhalten will, gerne igno-
rieren möchte.
Bitte sehr - soll ja jedem gegönnt sein - jeder so wie er/sie mag...

Wogegen ich mich aber ganz heftig zur Wehr setzen muß, ist die Unterstellung,
dass man durch "kontrolliertes und ruhiges Absenken der LH beim Kreuzheben"
ein sog. "Negativtraining" absolvieren würde.
Das ist völlig unsinnig - denn ein Negativtraining beinhaltet nur die "Negativ-
bewegung" an sich - ohne die sog. "Positivbewegung".

Beim "kontrollierten und ruhigen Absenken der LH beim Kreuzheben" handelt es
sich um eine Maßnahme zur technisch sauberen Übungsausführung.
Und das ist etwas völlig anderes.



Und wenn du eben wirklich ernsthaft glaubst, dass Negative WDH besser und effektiver sind, dann trainierst du auch danach, oder?

Selbstverständlich mache ich das - wenn ich die Möglichkiet dazu habe:
Das hatte ich ja auch schon angesprochen: Bei Dips und Klimmzügen.



Wenn nicht, warum nicht?

Wenn Du doch gar keine Ahnung hast, was mich selber mache - warum mußt Du
dann hier so groß aufschneiden??



Und warum trainiert kein Profi danach, wenn es doch so toll ist bzw. warum warum sieht man deutlich, dass diese die Negative Phase "vernachlässigen"?

Wollen wir uns hier mit vernünftigen sillvollem Training beschäftigen - oder die
Herumhampelei von vollgestofften, vollgedopten BB-Profis huldigen?
Davon abgesehen: Viele der sog. Profis (BB-Profis an sich gibt es ja gar nicht,
es sind ja vielmehr eine Art von Angestellten...) trainieren ga rnicht so wie in
den BB-Zeitschriften propagiert wird.



Aber Hauptsache Studie von irgendwelchen Handballern oder Federballspielern, die in 3 Wochen zum Mutanten wurden.

In keiner mir bekannten Studie / Untersuchung geht es Handballer oder Federball-
spieler - das ist wieder eine rein polemische und abwertende Bemerkung von Dir -
ohne entsprechendes Wissen über die Hintergründe...
So kann man nicht wirklich debattieren.

Gruß

WKM

[kleberson]

Kannst du bitte so höflich sein und nicht nur simple zitieren? Ich muss hier copy-paste machen und du clickst einfach auf zitat und haust deinen Text darunter. Das ist mir zu mühsam.

Das, was u. a. auf Myogenic nachzulesen ist - und in diversen amerikanischen
Foren auch - denn es handelt sich um veröffentlichte Studien - auch selber im
I-Net zu ergoogeln ist, das IST in der Praxis Tatsache und Realität.
Auch wenn es manch einer, der an alten BB-Mythen festhalten will, gerne igno-
rieren möchte...

Dann zeig mir mal ein paar Bilder von Leuten, die Nergativ trainieren?
Die, die nach deinen sogenannten BB-Mythen trainieren findest du im Unterforum "Muskelgiganten". Denke, da sprechen die Bidler eindeutige Worte. Mit wievielen Wettlampf-Athleten hast du denn zu tun? Bei nuns im Studio sind es im Moment 6 und darunter befinden sich auch 2 die das ganze Jahr durch hardcore traineiren. Habe am Samstag mal über die Sache hier diskutiert. Außer Augenrollen und Hände vor die Stirn und Scheibenwischer wegen eben zu großer Gefahr gabs eben nur die Bestätigung, dass es auch aus biochemischer Sicht keinen Sinn macht, weil es einfach nicht so producktiv ist wie die Positive.

Wogegen ich mich aber ganz heftig zur Wehr setzen muß, ist die Unterstellung,
dass man durch "kontrolliertes und ruhiges Absenken der LH beim Kreuzheben"
ein sog. "Negativtraining" absolvieren würde.
Das ist völlig unsinnig - denn ein Negativtraining beinhaltet nur die "Negativ-
bewegung" an sich - ohne die sog. "Positivbewegung".
Beim "kontrollierten und ruhigen Absenken der LH beim Kreuzheben" handelt es
sich um eine Maßnahme zur technisch sauberen Übungsausführung.
Und das ist etwas völlig anderes.

Ja, da stimme ich dir doch schon lange zu bzw. war das eben Definitionsfehler. Das kannst du im Post mit Wicker ja ablesen. Danach ging es nur noch darum, dass du den Fokus auf die Negative gelegt hast und das du behauptest, dass eben die Negative produktiver als die Positive ist.

Wer gerne bei KH eine bewusst langsame Absenkung der Hantel propagiert sol les machen. Aber es ist weder nötig noch bringt es irgend etwas bzgl. Muskelaufbau.

Selbstverständlich mache ich das - wenn ich die Möglichkiet dazu habe:
Das hatte ich ja auch schon angesprochen: Bei Dips und Klimmzügen.

Also räts du das dann auch deinen Seminarteilnehmern?

Wenn Du doch gar keine Ahnung hast, was mich selber mache - warum mußt Du
dann hier so groß aufschneiden??

Okay, hätte die obige Frage eben vorher stellen müssen. Weil du eben das Negativtraining (KZ, Dips und auch allgemein) als das produktiver höälst und jetzt ja auch bestätigt hast (sieh Zitat oben), bin ich davon ausgegangen, dass du es deinen Seminarteilnemhern auch so zeigst und daher kam dann mein Post, dass das nicht richtig ist, jemanden so was gefärhliches zu zeigen.

Wollen wir uns hier mit vernünftigen sillvollem Training beschäftigen - oder die
Herumhampelei von vollgestofften, vollgedopten BB-Profis huldigen?
Davon abgesehen: Viele der sog. Profis (BB-Profis an sich gibt es ja gar nicht,
es sind ja vielmehr eine Art von Angestellten...) trainieren ga rnicht so wie in
den BB-Zeitschriften propagiert wird.

Das stimmt, aber es trainiert keiner mit Negativen. Auch kein Natural-Athlet, der irgendwas vorzeigen kann macht das.

In keiner mir bekannten Studie / Untersuchung geht es Handballer oder Federball-
spieler - das ist wieder eine rein polemische und abwertende Bemerkung von Dir -
ohne entsprechendes Wissen über die Hintergründe...
So kann man nicht wirklich debattieren.

Schick mir aml den Link zur Studie. Bin da mal gespannt aber weiß jetzt schon genau was da drin steht bzw. weiß ich wohl welche es ist.
Naja, wie gesgat kann ich dir nur als Tipp geben, nicht zu sehr auf Studien zu vertrauen, sondern lieber auf Leute die eben seit Jahrzehnten wissen wie der Hase läuft.
Habe früher auch an solche Märchen geglaubt und habe dann vor 5 Jahren jemanden kennengelernt, der mir den Kopf gewaschen hat.
Du wohnst doch in Köln, da gibts genug Anlaufpunkte von Leistungszentren mit Leutern ,die Ahnung haben bzw. eben darüber bescheid wissen, was in der Realität wirklich hilft und wirkt.