Muskelmasse = Kraft ?

[newcomerstar]

Ihr wisst ja, mit wieviel gewicht Arnold gecurlt hat, oder?
Wenn man sich in den Studios mal umschaut, sieht man viele, die viel mehr gewicht nehmen, jedoch hat keiner auch nur annährend eine solche Bizepsentwicklung erreicht, wie er.

Ich hab im studio selten jemand über 100kg curlen sehen......

[grievestricken heart]

halte ich für ein unding,masse ihne kraft.muskel erfülllen eine funktion.und sind nich nur just for fun da.vorrausgesetzt natürlich,die masse ist nicht nur fett...

[sterilizator]

Wenn ich aber mit 72kg im sitzen, gebeugt 35kg Konzentrationscurls mache, dann müsste der 90kg Typ der seit 6 Jahren trainiere doch noch mehr schaffen. 40kg müssten doch auf jeden Fall drin sein.
Oder Trizeps am Kabelzug mit 120kg, wenn ich schon mit 95kg trainiere.

[Sokra]

... da wollen wir mal hoffen, daß du, der weltmeister, olympiasieger, nationaltrainer und sportwissenschaftler nur aus dem fernsehen kennt, und nicht hautnah dabei ist, sich zu weihnachten ein vernünftiges buch über grundlagen des sportlichen trainings gewünscht hat.

frohe weihnachten

Was möchtest du mir damit sagen? Dass gewichtheber auch etwas anderes trainieren als gewichte zu heben ist mir auch klar.

Zumal deine schlussfolgerung mit der vorhergehenden annahme in gewisser weise paradox ist .

P.S : Unser trainer in meinem fitnessstudio ist gewichtheber .

[peterstrumpf]

Wenn ich aber mit 72kg im sitzen, gebeugt 35kg Konzentrationscurls mache, dann müsste der 90kg Typ der seit 6 Jahren trainiere doch noch mehr schaffen. 40kg müssten doch auf jeden Fall drin sein.
Oder Trizeps am Kabelzug mit 120kg, wenn ich schon mit 95kg trainiere.

versteh das doch. ein nicht geringer anteil an kraft ist veranlagungssache und zum anderen. die kraftsteigerungen im leben eines bbler/kdkler verlaufen absolut nicht linear.

[sterilizator]

Was soll ich verstehen, das wenn man es sich nicht erklären kann auf die Genetik geschoben wird. Vielleicht ist es so, vielleicht aber auch nicht. Ich weiss es nicht, deshalb frage ich danach. Du weisst es offensichtlich auch nicht, versuchst mir aber das Gegenteil von zu verkaufen
Linear oder nicht linear, nach etlichen Jahren Training und äuserlich muskulösen Körper müsste die entsprechende Mindestkraft schon da sein. Schliesslich lässt Genetik alleine keine Muskelberge wachsen sobald man sich etwas anstrengt.

Und die Menschen sind nicht so extrem verschieden das beide durchtrainierte mit extrem unterschiedlicher Körpermasse sich so sehr in der verfügbarer Kraft unterscheiden

Dem Bodybuilder entsprechende Ernährungszufuhr ohne dazu gehörige Anstrengung würde einen nur fetter machen.

Also bleibe ich vorerst beim "Stoff" als Ursache, denn was anderes habe ich nicht als Erklärung. Aber da war ich ja schon am Anfang

[newcomerstar]

Was soll ich verstehen, das wenn man es sich nicht erklären kann auf die Genetik geschoben wird. Vielleicht ist es so, vielleicht aber auch nicht. Ich weiss es nicht, deshalb frage ich danach. Du weisst es offensichtlich auch nicht, versuchst mir aber das Gegenteil von zu verkaufen
Linear oder nicht linear, nach etlichen Jahren Training und äuserlich muskulösen Körper müsste die entsprechende Mindestkraft schon da sein. Schliesslich lässt Genetik alleine keine Muskelberge wachsen sobald man sich etwas anstrengt.

Und die Menschen sind nicht so extrem verschieden das beide durchtrainierte mit extrem unterschiedlicher Körpermasse sich so sehr in der verfügbarer Kraft unterscheiden

Dem Bodybuilder entsprechende Ernährungszufuhr ohne dazu gehörige Anstrengung würde einen nur fetter machen.

Also bleibe ich vorerst beim "Stoff" als Ursache, denn was anderes habe ich nicht als Erklärung. Aber da war ich ja schon am Anfang

meine ****** DOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOCH sie sind so verschieden.
und weil du das nicht in deinen schädel kriegst schließt du auf stoff ???
aber da ich trotzdem ein netter kerl bin zeig ich dir jetzt ein bsp anhand dessen du es verstehen solltest
person a ist tom martin ( http://www.youtube.com/watch?v=zt9TO2_44Js ) ,wiegt unter 82.5kg und hebt 350kg beim kreuzheben.
person b ist ronnie coleman wiegt 130kg??? oder mehr? und hebt hier etwas ( 13kg ) mehr als person a ( http://www.youtube.com/watch?v=LGPLvHn0Cbg )
wie du siehst sind menschen so verschieden ,denn ich glaube nicht dass wir uns darüber streiten müssen wer von beiden mehr muskelmasse besitzt oder???

[newcomerstar]

Was soll ich verstehen, das wenn man es sich nicht erklären kann auf die Genetik geschoben wird. Vielleicht ist es so, vielleicht aber auch nicht. Ich weiss es nicht, deshalb frage ich danach. Du weisst es offensichtlich auch nicht, versuchst mir aber das Gegenteil von zu verkaufen
Linear oder nicht linear, nach etlichen Jahren Training und äuserlich muskulösen Körper müsste die entsprechende Mindestkraft schon da sein. Schliesslich lässt Genetik alleine keine Muskelberge wachsen sobald man sich etwas anstrengt.

Und die Menschen sind nicht so extrem verschieden das beide durchtrainierte mit extrem unterschiedlicher Körpermasse sich so sehr in der verfügbarer Kraft unterscheiden

Dem Bodybuilder entsprechende Ernährungszufuhr ohne dazu gehörige Anstrengung würde einen nur fetter machen.

Also bleibe ich vorerst beim "Stoff" als Ursache, denn was anderes habe ich nicht als Erklärung. Aber da war ich ja schon am Anfang

meine ****** DOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOCH sie sind so verschieden.
und weil du das nicht in deinen schädel kriegst schließt du auf stoff ???
aber da ich ein netter kerl bin zeig ich dir jetzt trotzdem noch ein bsp anhand dessen du es verstehen solltest
person a ist tom martin ( http://www.youtube.com/watch?v=zt9TO2_44Js ) ,wiegt unter 82.5kg und hebt 350kg beim kreuzheben.
person b ist ronnie coleman, wiegt 130kg??? oder mehr? und hebt hier etwas ( 13kg ) mehr als person a ( http://www.youtube.com/watch?v=LGPLvHn0Cbg )
wie du siehst sind menschen so verschieden ,denn ich glaube nicht dass wir uns darüber streiten müssen wer von beiden mehr muskelmasse besitzt oder???

[peterstrumpf]

ich gebs auf.

[newcomerstar]

ich gebs auf.

mehr kann man da auch nicht tun...