Frage wegen Bmi gewicht

[paltens]

Hätte mal ne Frage,

ist das eigentlich ein Unterschied wenn jemand.

1,70groß ist udn 70kg wiegt und wenn jemand 195cm groß ist und 95 kg wieg??

weil auf dem bmi karlkulator ist man bei 1,70 70 kg im normal gewicht und im 1,95, 95 kg übergewicht.

[yarrr]

Erstens verstehe ich die Frage nicht und zweitens ist BMI totaler Müll.

[sethos1987]

ist BMI totaler Müll.

...für Bodybuilder auf jeden fall, da die ''überschüssige'' masse ja nicht fett, sondern muskeln sind ( hoffen wir mal ).
gruß

[sSyXx]

Mathematisch gesehen: Du kannst nicht einfach die Differenz der Größen vom Gewicht abziehen. Ingesamt würde es so aussehen, dass pro cm Körpergröße
dem 1,95m Mann ~70 Gramm mehr zustehen bei deinem Beispiel. Also, kann es schon sein, dass er (zusätzlich zu seiner Größe, bei gleicher Fett/Muskelverhältnis) vermutlich ziemlich kräftiger aussieht.

Jedoch klappt dies nur bei genetisch identischen Leuten, die wir in der Natur näturlich überall vorfinden, wo Atomkraftwerke und Laboratorien stehen.
Somit ist diese Frage nur sehr schwer zu beantworten, die Relationen durch unterschiedliche Extremitäten und ähnliches verschiebt es für leichte Mathematik in eine unlösbare Aufgabe. Das korrekte (leichte) Umrechnen (ohne körperliche Unterschiede) wäre:

[ 95 (kg) * 170 (m) ] / 70 (kg) = 2,30 m

oder wenn du das gleiche Gewicht auf 1,95m haben willst:

70 (kg) / 170 (m) * 195 (m) = 80,3 kg

Womit man sieht, das der menschliche Körper sich mit so einer mathematischen Betrachtung nicht gerne anfreundet.

Logischer wäre hier die These, die man eigentlich in vielen Foren findet: Klein wirkt einfach schneller muskulös, wo ich bei diesem Fall zustimmen würde.^^

MFG sSyXx (kann mir das einer mal nochmal schöner argumentieren... irgendwie ist es noch verwirrend^^)

[C-Riouz]

1. bmi = müll

2. groß sein beim BB auch müll, weil man viel länger braucht um nach was gescheitem auszusehen.

^^

[BigPascal]

Laut BMI hat bestimmt jeder 2.te Bodybuilder starkes Übergewicht

[lachmal]

...für Bodybuilder auf jeden fall, da die ''überschüssige'' masse ja nicht fett, sondern muskeln sind ( hoffen wir mal ).
gruß

Dem passiven Halteapparat und den Gelenken ist das recht schnuppe.
Auch wenn der BMI also als Maß für Diabetesrisiko, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Verfettung usw wenig taugt sollte man ihn dennoch im Rahmen der Überlastungsprävention beachten-

[sethos1987]

sollte man ihn dennoch im Rahmen der Überlastungsprävention beachten-

deine meinung... bänder und gelenke werden zwar beim BB stark belastet, aber passen sich den belastungen an. sie passen sich auch dem steigendem körpergewicht an, und es mag sein, dass die gelenke mehr belastet werden wenn ich 20 kg weniger wiegen würde, aber das ist mir auch so klar, dafür brauche ich keinen BMI.
ich bin auch nicht der typ, der seinen BMI ausrechnet und sagt: MENSCH , JETZT IST ABER SCHLUß, ich gefährde meine gesundheit mit BB , ich nehme jetzt nicht mehr zu. ich betreibe ab jetzt prävention ...
wenn du das so siehst, was ich mal aus deiner aussage schließe, dann sei dir deine meinung gegeben. ich persönlich kenne viele männer über 60 die noch HART trainieren , und das seit schon sehr langer zeit. und deren BMI würde auch starkes übergewicht ergeben ...
schade, dass menschen sich nicht so leicht in schablonen durch werte pressen lassen , nicht? WERTE, egal welcher natur, sind eine momentaufnahme und oft nur ein kleiner teil des ganzen. das kannst du auch auf essentielle werte wie den blutdruck beziehen, denn ich hab seit neuestem immer den blutdruck einer fliege von systolischen werten unter 90 teilweise und fühle mich trotzdem hervorragend und habe auch sonst keine pathologischen auffälligkeiten...
immer schön auf den körper hören, easy !

[trixah]

naja, wenn man übergewicht hat (also von fett) dann macht derjenige ja auch nicht sehr viel sport. und daher sind die gelenke auch nicht sehr belastbar.

ein mensch der immer sport macht und dadurch viel muskelmasse hat, bei dem wachsen auch die gelenke mit und werden stabiler, daher dürfte das nichts machen...