masse statt volumen! aber wie?

[vinceparker]

hallo kameraden,

ich hab vor kurzem mit einem fitness trainer aus meinem studio gequatscht .
als ich ihm die frage stellte , wie die muskeln mehr an qualität und dichte gewinnen , deutete er nur aufs stoffen hin.

ein beispiel:
2 bbler haben einen 45er oberarm,...
bei dem einen sieht es irgendwie aufgepumpt aus und bei dem einen wie aus stein gemeißelt.
ich meine jetzt nicht, dass der eine ,einen KF anteil von 15% hat und der andere 7%.

ich hatte mal vor 6 monaten mit nem sehr kompetenten trainer aus meiner alten stadt gesprochen..und er riet mir , mich auf masse zu konzentrieren anstatt auf volumen. er war höchstens 175cm und wog über 100kg. er war zwar schon ein tier ,aber die 100 kg hätte ich ihm niemals zugetraut.
er sagte..dass bbler die richtig masse haben nicht sofort eingehen wenn sie mal 3-4 monaten nicht trainieren. so würde es dem volumen-bbler gehen.


ich denke nicht, dass er mir zum stoffen raten wollte , sonder es eine methode gibt wie man richtig masse aufbaut und nicht nur volumen mit nem fliegengewicht.

vielleicht gibt es methoden wie..
-schwerer/ trainieren,
-mehr / weniger wiederholungszahlen
-mehr /weniger sätze
-mehr fleisch
- gewisse supplements


mich würde sehr interessieren wie man ohne zu stoffen an dieses ziele kommt.

danke im voraus!

[kleberson]

Diese Frage kam schon öfters vor und wir sind nie auf ein Ergebnis gekommen bzw. gibt es auch keine ofizielle Definition zum Begriff Muskeldichte.

Am häufigsten ist er als Synonym für Muskel-Definition in Gebrauch, das heißt sie ist durch einen niedrigen Kfa zu erreichen.

Auch hört man manchmal, dass Leute den Begriff in Bezug zur Periodisierung benutzen und zwar dann, wenn es um die Vergrößerung der Mitochondrien und Sarkoplasmen und die Verbesserung der Kapillarisierung geht, also Muskelfasern die beim konventionellen Volumen-Training eher wenig bis garnicht beansprucht werden.
Wie man diese trainieren kann? Periodisieren und Kraftausdauertraining heißen die stichwörter. Dazu gibts hier etliche Threads.

[upspaced]

ich glaube der poster meint hier eher den unterschied vom optischen erscheinungbild von muskeln die 10 jahre lang mit harter eisenarbeit gemeisselt worden und denen die mit einem dazu passenden steroidvollmondgesicht in 3 monaten aufgequollen sind...

[Mephisto]

ich glaube der poster meint hier eher den unterschied vom optischen erscheinungbild von muskeln die 10 jahre lang mit harter eisenarbeit gemeisselt worden und denen die mit einem dazu passenden steroidvollmondgesicht in 3 monaten aufgequollen sind...

Jaja, die bösen, bösen Stoffer.
Jetzt merkt man es sogar am Aussehen eines Muskels, ob der Mensch stofft oder nicht.....

MfG
M.

[dennis79]

Jaja, die bösen, bösen Stoffer.
Jetzt merkt man es sogar am Aussehen eines Muskels, ob der Mensch stofft oder nicht.....

MfG
M.

Wann merkte man das nicht?

Je nach Informationsstand des jeweiligen Konsumenten ist es mehr oder weniger eindeutig. Damit meine ich jetzt nicht, dass man sehen könnte ob jemand schon mal konsumiert hat oder nicht, sondern eher auf einen recht deutlichen Unterschied in der Optik zwischen "on" und "nicht on".

[Mephisto]

Bitte meinen Post nochmals lesen....

MfG
M.

[dennis79]

Bitte meinen Post nochmals lesen....

MfG
M.

Deinen Post nochmals gelesen, danke.

Bleibt dabei.

[Mephisto]

Dann hast du ihn leider nicht verstanden.

MfG
M.

[dennis79]

Dann hast du ihn leider nicht verstanden.

MfG
M.

Ist inhaltlich gar nicht dicht genug um Verständnisprobleme auszulösen.

Im Bedarfsfall spezifischer formulieren, aber nicht wie Blücher in Richtung "kognitive Fähigkeiten" des Lesers schießen...