Sind langsame Kadenzen im Sinne von HIT kontraproduktiv?

[mightyhansel]

Es ist immer noch nicht geklärt warum Hypertrophie wirklich stattfindet.

gibt mittlerweile eine theorie auf die sich die wissenschaftler geeinigt haben (hypertrophie), allerdings hat man aus erfahrung gemerkt das muskelwachstum immer mit schmerzen verbunden ist bzw ich weiß wie ich muskelwachstum provoziere

du musst selber herausfinden wie du muskelwachstum stimulierst bzw du einen wachstumsreiz setzt, wenn du es schaffst kann es dir doch egal sein ob nun hypertrophy oder hyperplasie oder änliches stattfinden, wichtig ist nur das die muskeln wachsen

da brauch ich keinen papierexperten der mir eine theorie entwirft wie ich trainieren soll (am besten alles mit den taschenrechner ausrechnen) die auch nur auf dem papier funktioniert

Ich sage damit nicht das die HIT Prinzipien falsch sind, sie können durchaus richtig sein, genausogut könnte aber auch volumen richtig sein(auch wenn es meistens nicht so logisch begründet wird)

nenn mir mal eine logische begründung für ein volumen training? (volumen ist im training immer vorhanden auch bei hit sonst wird des nix, genauso muss auch ein gewisses maß an übertrianing vorhanden sein um wachstum zu stimulieren)

beim standart volumenmehristbesser training hat es einer vorgemacht und alle machen es nach, aber die die dadurch gewachsen sind, wachsen nicht wegen ihrem training sondern trotz ihres trainings, falls du verstehst

und ein stundenlanges volumentraining können eben die wenigsten tollerieren und die die es können stehen auch irgendwann beim mr.o

Also
HIT=logisch-sicher
HIT= richtig ?

ja ich finde hit richtig und logisch allerdings keine bestimmte variante, sprich kein heavy duty, pitt oder ähnliches sondern man muss seinen eigenen weg finden intensiv zu trainieren

manche (aber sehr selten) können hart und viel trainieren (viele pros, manche kennen widerum muskelversagen nur vom hörensagen ) und wachsen

am wichtigesten ist immer noch hartes und beständiges training, man kann dabei viele fehler machen

- zu hart und zu selten trainieren
- nicht hart genug und zu oft/selten
- seine muskeln bei keiner übung richtig treffen
- usw

[Lefty26]

Weiß zwar nicht warum, aber deine Kontrargumente in Reimform sind einfach der Hammer mighty...

Grüße Lefty

[diskuswerfer]

Niemand kontert hier
Ich habe nicht geschrieben das HIT nicht gut ist.
Ich sage nicht mal das HIT nicht das beste System ist(Ich trainiere selber nach Pitt was ja auch ein hochintensives Training ist).

Ich kritisiere hier nur Leute die pauschal sagen, das HIT das einzig logische System ist, ich könnte mir auch eine logische Erklärung für Volumen ausdenken ob diese richtig wäre steht auf einem anderen Blatt.

Also nochmal HIT ist gut, aber andere Systeme eventuell auch. Es ist doch schon gewagt zu sagen ein Mr O. ist trotzt seines Trainings gewachsen(obwohl da sicher was dran ist.)

Meine Meinung: Hohe Intensität und damit meine ich auch Gewichte sind IMO wichtiger als hohes Volumen, ein luschiges Volumen Training bringt garnichts.
Ich sage also wenn du nicht über ein hohes Volumen intensiv Trainieren kannst, mache nur einen Satz(ein luschiger Satz ist kein Satz). Wenn du intensiv über ein höheres Volumen traainieren kannst, wäre der ein oder andere zusätzliche Satz eine Option.

[mightyhansel]

Meine Meinung: Hohe Intensität und damit meine ich auch Gewichte sind IMO wichtiger als hohes Volumen, ein luschiges Volumen Training bringt garnichts.
Ich sage also wenn du nicht über ein hohes Volumen intensiv Trainieren kannst, mache nur einen Satz(ein luschiger Satz ist kein Satz). Wenn du intensiv über ein höheres Volumen traainieren kannst, wäre der ein oder andere zusätzliche Satz eine Option.

genau meine meinung, intensives training muss kein einsatzsystem sein, nur verkraften mehrere sätze die wenigsten

es kam jetzt vielleicht etwas falsch rüber
das training von den meisten pros das nach rumschleudern und viel ruck und schwung und so aussieht, ist wohl das intensivste training was es gibt
und überleben so ein training eben nur <1% (allein die knochen und gelenke müssen aus stahl sein)

dann gibts halt noch die genetische monster die vom bisschen pumpen schon ein 50er ärmel bekommen´(wie ich sie beneide)

und wo ich geschrieben habe das sie trotz ihres trainings wachsen, damit meinte ich das die so ein gewaltiges übertraining verkraften können (sprich sehr schnelle regeneration) man könnte auch sagen "sie wachsen trotz übertraining" aber ich denk du verstehst jetzt was ich mein

für mich ist "hit" mehr ein livestyle im training, man muss eben herausfinden was man tun muss um einen wachstumsreiz zu stimulieren, unser körper lässt sich immer was neues einfallen um uns den weg zu erschweren (aber atemkniebeugen oder kniebeugen/kreuzheben im pitt style sind ein grundpfeiler in meinem training, da kann sich mein körper überlegen was er will da muss er einfach wachsen )

[steph.web]

Also,
so ganz sicher bin ich mir mit den langsamen Wiederholungen auch nicht mehr, wenngleich es auch welche geben soll, die damit gute Ergebnisse haben. Von der Anstrengung erscheinen die langsamen Wiederholungen im Prinzip belastender, weil sie ja viel mehr Milchsäure erzeugen. Nur, die Trainingsbelastung ist letztlich anders und die Frage dabei ist, ob intensiver. Mit langsamen Wiederholungen habe ich nach dem Training, am Abend, immer ein Gefühl im Muskel gehabt, aber die Hypertrophie hat nicht eingesetzt und die Maximalkraft geht zurück, weil sie nicht mehr trainiert wird. Für diejenigen, die damit wachsen, mag dies wohl egal sein, aber wenn man selbst damit nicht weiter kommt, steckt das System damit erst mal fest. Die Ausführung der positiven explosiv wiederum bringt für ein 1-Satz-Training dann eine andere Gestaltung, weil ja dann die TUT sich verlagert und damit auch die Wiederholungszahlen. Im Prinzip streitet sich die Sportwissenschaft immer noch, was effektiver ist.

[diskuswerfer]

da brauch ich keinen papierexperten der mir eine theorie entwirft wie ich trainieren soll (am besten alles mit den taschenrechner ausrechnen) die auch nur auf dem papier funktioniert

Richtig: das war die ganze Aussage meines oberen Textes. Es ging mir nicht darum Hit zu dekonstruieren.