Diskussion: glyx-/logi/lowcarb diäten (umbenannt)

[rantanplan]

... nicht zu unterschätzen ist dabei der low-fiber Parameter.

Thema verfehlt!

...leidet seine Objektivität ein wenig unter einem gewissen Interessenkonflikt

...*gähn*!

[rantanplan]

Für die, die`s interessiert: noch zwei Stoffwechselstudien (kein Keto, aber HighFat) diesmal an Ausdauersportlern:

Brown et al.: Effects of high fat versus high carbohydrate diets on plasma lipids and lipoproteins in endurance athletes, in: Med. Sci. Sports Exerc., Volume 30(12), December 1998, pp 1677-1683.

Zwei unterschiedliche Diäten:
LowFat: 15% Fett, 70% Carbs
Highfat: 45-50% Fett, 35-40% Carbs

Ergebnisse:
Signifikante Erhöhung der Triglyceride während der HighCarb/LowFat-Diät.
Keine Veränderungen während der HighFat-Diät.

DISCUSSION:

Recent studies suggest the advantages of high fat diets for endurance athletes (9,30,31,39,43) and that restriction of dietary fat can lead to reduced physical performance (39,42). Despite the results from these studies, current dietary recommendations for endurance athletes continue to emphasize the importance of a high carbohydrate intake. High carbohydrate diets are widely recommended to endurance athletes because they are believed to enhance physical performance by maximizing glycogen stores and delaying onset of fatigue (2,7).

A major concern for advocating a high fat diet to any group within the population is the health consequences of such a recommendation, in particular, increasing the lipoprotein mediated risk for coronary heart disease. However, high carbohydrate intakes may also have unwanted health consequences (4,38) including adverse effects on lipoprotein-mediated coronary heart disease risk by decreasing HDL cholesterol (HDL-C) and increasing triglyceride levels in both athletes and sedentary individuals (4,32,48).

(...)

The results from the current study suggest that the consumption of a high fat (predominantly saturated fat) diet comprising up to 50% of total energy for 12 wk has no adverse effects on plasma lipids and lipoproteins in physically fit cyclists involved in regular, high volume, endurance exercise. Total and LDL cholesterol levels did not increase significantly in the high fat consumers when total fat intake increased from 32 to 47% of daily energy.

Leddy et al.: Effect of a high or a low fat diet on cardiovascular risk factors in male and female runners, in: Med. Sci. Sports Exerc., Volume 29(1), January 1997, pp 17-25.

3 Diäten:

a) 16% Fett
b) 30% Fett
c) 42% Fett

Die a-Gruppe hatte die niedrigsten HDL-Werte, und das schlechteste TC/HDL-Verhältnis. Das Apo A1/ Apo B-Verhältnis verbesserte sich nicht signifikant aber tendentiell je höher die Fettzufuhr bzw. je niedriger die KH-Zufuhr war.

Ein paar Auszüge:

Whether dietary fat is an independent risk factor for coronary heart disease (CHD) is controversial. Some types of saturated fat may increase the risk for CHD (14) while others, such as stearic acid (14), appear not to increase the risk. In addition, total fat intake shows little correlation with CHD rates (27). Dietary fat may influence CHD through lipoprotein metabolism (60), adiposity (58), and blood pressure (51). Americans have been advised to reduce total and saturated fat to less than 30% and 10%, respectively, of daily calories while increasing complex carbohydrates (60). However, isocaloric substitution of carbohydrate for fat in untrained subjects reduced antiatherogenic HDL-C (10,38), sometimes out of proportion to LDL-C (33), with a negative effect on the total cholesterol to HDL-C ratio (33). Thus, a low fat high carbohydrate diet may not be as beneficial as once believed.

(...)

The effect of the macronutrient composition of the diet on the performance of endurance athletes is controversial. It is generally recommended that a high carbohydrate low fat diet improves performance in exercise using aerobic metabolism (12,42). However, in aerobic animals dietary fat improved performance by increasing the volume of muscle mitochondria and mitochondrial surface area contact with intramuscular triglyceride droplets (52), and a recent human study showed that restricting dietary fat in endurance athletes reduced performance (40). Epidemiological studies provide little solid evidence relating total dietary fat directly to heart disease (as opposed to blood lipid levels) (27,60). Moreover, untrained subjects who reduce dietary fat may reduce HDL-C levels (10,33,38), unfavorably alter the TC/HDL-C ratio (33), and increase the risk of CHD (4). Studies in trained males suggest that restriction of dietary fat blunts the beneficial effect of aerobic training on lipoprotein metabolism (55).

(...)

The trained have higher HDL-C levels (typically 20-30%) than the untrained (17). HDL-C in athletes has been thought to be related not to diet but to the volume of exercise (17,18). However, fat ingestion will acutely increase HDL production across exercising skeletal muscle (46). Untrained males (15) and females (33) eating low dietary fat reduce HDL-C and may negatively affect the TC/HDL-C ratio (33). We have shown that on a 16% fat diet trained subjects had HDL-C and TC/HDL-C values comparable with those of normal sedentary persons (16,17), not those of endurance athletes. Furthermore, trained males eating 52-85% fat diets have maintained favorable TC/HDL-C ratios (6,13,30,43,55). Our data show this also in trained females eating 42% fat and suggest that runners of both sexes can increase dietary fat without adversely affecting this ratio.

(...)

In summary, we have shown that CHD risk factors were not adversely affected when runners increased dietary fat calories from moderate (30%) to higher(42%) levels in an isocaloric diet. Subjects were not at high risk for CHD, but low (16%) fat did negate much of the beneficial effects of training on lipoproteins.
(...)
In addition, low dietary fat may be detrimental to immune function in runners (59). Thus, a low fat high carbohydrate diet may not be optimal for the general health of female or male athletes.

[rantanplan]

...hatten wir die schon? Soll das die angebliche "Fake-Studie" sein?
Bei allem Respekt, aber auf Ornish-Studien zu verweisen, ist für mich da deutlich mehr "Fake". Abgesehen davon weisen die Autoren explizit auf die Limitations hin.

Ann Intern Med. 2004 May 18;140(10):769-77.


A low-carbohydrate, ketogenic diet versus a low-fat diet to treat obesity and hyperlipidemia: a randomized, controlled trial.

Yancy WS Jr, Olsen MK, Guyton JR, Bakst RP, Westman EC.

Center for Health Services Research in Primary Care, Department of Veterans Affairs Medical Center, and Duke University Medical Center, Durham, North Carolina 27705, USA.

BACKGROUND: Low-carbohydrate diets remain popular despite a paucity of scientific evidence on their effectiveness. OBJECTIVE: To compare the effects of a low-carbohydrate, ketogenic diet program with those of a low-fat, low-cholesterol, reduced-calorie diet. DESIGN: Randomized, controlled trial. SETTING: Outpatient research clinic. PARTICIPANTS: 120 overweight, hyperlipidemic volunteers from the community. INTERVENTION: Low-carbohydrate diet (initially, <20 g of carbohydrate daily) plus nutritional supplementation, exercise recommendation, and group meetings, or low-fat diet (<30% energy from fat, <300 mg of cholesterol daily, and deficit of 500 to 1000 kcal/d) plus exercise recommendation and group meetings. MEASUREMENTS: Body weight, body composition, fasting serum lipid levels, and tolerability. RESULTS: A greater proportion of the low-carbohydrate diet group than the low-fat diet group completed the study (76% vs. 57%; P = 0.02). At 24 weeks, weight loss was greater in the low-carbohydrate diet group than in the low-fat diet group (mean change, -12.9% vs. -6.7%; P < 0.001). Patients in both groups lost substantially more fat mass (change, -9.4 kg with the low-carbohydrate diet vs. -4.8 kg with the low-fat diet) than fat-free mass (change, -3.3 kg vs. -2.4 kg, respectively). Compared with recipients of the low-fat diet, recipients of the low-carbohydrate diet had greater decreases in serum triglyceride levels (change, -0.84 mmol/L vs. -0.31 mmol/L [-74.2 mg/dL vs. -27.9 mg/dL]; P = 0.004) and greater increases in high-density lipoprotein cholesterol levels (0.14 mmol/L vs. -0.04 mmol/L [5.5 mg/dL vs. -1.6 mg/dL]; P < 0.001). Changes in low-density lipoprotein cholesterol level did not differ statistically (0.04 mmol/L [1.6 mg/dL] with the low-carbohydrate diet and -0.19 mmol/L [-7.4 mg/dL] with the low-fat diet; P = 0.2). Minor adverse effects were more frequent in the low-carbohydrate diet group. LIMITATIONS: We could not definitively distinguish effects of the low-carbohydrate diet and those of the nutritional supplements provided only to that group. In addition, participants were healthy and were followed for only 24 weeks. These factors limit the generalizability of the study results. CONCLUSIONS: Compared with a low-fat diet, a low-carbohydrate diet program had better participant retention and greater weight loss. During active weight loss, serum triglyceride levels decreased more and high-density lipoprotein cholesterol level increased more with the low-carbohydrate diet than with the low-fat diet.

Ann Intern Med. 2004 May 18;140(10):778-85.


The effects of low-carbohydrate versus conventional weight loss diets in severely obese adults: one-year follow-up of a randomized trial.

Stern L, Iqbal N, Seshadri P, Chicano KL, Daily DA, McGrory J, Williams M, Gracely EJ, Samaha FF.

Philadelphia Veterans Affairs Medical Center, University of Pennsylvania Medical Center, and Drexel University College of Medicine, Philadelphia, Pennsylvania 19104, USA.

BACKGROUND: A previous paper reported the 6-month comparison of weight loss and metabolic changes in obese adults randomly assigned to either a low-carbohydrate diet or a conventional weight loss diet. OBJECTIVE: To review the 1-year outcomes between these diets. DESIGN: Randomized trial. SETTING: Philadelphia Veterans Affairs Medical Center. PARTICIPANTS: 132 obese adults with a body mass index of 35 kg/m2 or greater; 83% had diabetes or the metabolic syndrome. INTERVENTION: Participants received counseling to either restrict carbohydrate intake to <30 g per day (low-carbohydrate diet) or to restrict caloric intake by 500 calories per day with <30% of calories from fat (conventional diet). MEASUREMENTS: Changes in weight, lipid levels, glycemic control, and insulin sensitivity. RESULTS: By 1 year, mean (+/-SD) weight change for persons on the low-carbohydrate diet was -5.1 +/- 8.7 kg compared with -3.1 +/- 8.4 kg for persons on the conventional diet. Differences between groups were not significant (-1.9 kg [95% CI, -4.9 to 1.0 kg]; P = 0.20). For persons on the low-carbohydrate diet, triglyceride levels decreased more (P = 0.044) and high-density lipoprotein cholesterol levels decreased less (P = 0.025). As seen in the small group of persons with diabetes (n = 54) and after adjustment for covariates, hemoglobin A1c levels improved more for persons on the low-carbohydrate diet. These more favorable metabolic responses to a low-carbohydrate diet remained significant after adjustment for weight loss differences. Changes in other lipids or insulin sensitivity did not differ between groups. LIMITATIONS: These findings are limited by a high dropout rate (34%) and by suboptimal dietary adherence of the enrolled persons. CONCLUSION: Participants on a low-carbohydrate diet had more favorable overall outcomes at 1 year than did those on a conventional diet. Weight loss was similar between groups, but effects on atherogenic dyslipidemia and glycemic control were still more favorable with a low-carbohydrate diet after adjustment for differences in weight loss.

Ja, ich weiß, ich bin schon wieder im Zitierwahn:

Willett: Reduced-Carbohydrate Diets: No Roll in Weight Management?, in: Ann Intern Med. 2004;140:836-837:

For decades, nutritionists and dietitians have disparaged the very-low-carbohydrate Atkins diet because it is high in saturated fat and because its purported benefits had not been tested in formal studies. According to the conventional wisdom, a diet low in fat and high in starch reduces the risks for heart disease and cancer and promotes weight loss. However, these claims do not have solid evidence to support them. In large prospective studies, total fat intake does not predict cancer risk (1). In addition, dietary fat per se does not predict the risk for coronary heart disease in ecologic and prospective studies or clinical trials (2, 3); however, intake of specific fatty acids is important. Moreover, high-carbohydrate diets, which reduce high-density lipoprotein (HDL) cholesterol and raise triglyceride levels, exacerbate the metabolic manifestations of the insulin resistance syndrome (4). The primary remaining justification for high-starch diets has been weight control, but even this rationale is on shaky ground (5, 6). Meta-analyses of studies that mostly lasted 6 months or less suggest a small benefit for low-fat diets (typically 20% to 25% of energy) compared with moderate-fat diets (usually 35% to 40% of energy) (5). However, patients on low-fat diets typically regain lost weight.
(...)
Thus, despite earlier concerns, the low-carbohydrate diets did not, on average, harm blood lipid levels.
The dropout rates have tended to be higher for persons on the low-fat diet; this finding is important because the value of any diet depends on the degree to which patients adhere to it over time.
We can no longer dismiss very-low-carbohydrate diets.
(...)
How can we maximize the health-enhancing effects of the Atkins diet? Dr. Atkins deserves credit for his observations that many persons can control their weight by greatly reducing carbohydrate intake and for his funding of trials by independent investigators. Nevertheless, advocating unlimited servings of beef, sausage, and butter would not serve our overweight patients well.
(...)
In his last book, Atkins (16), too, had shifted considerably toward this healthier version of a low-carbohydrate diet.
In the context of these studies of the low-carbohydrate diet, what advice can we offer our patients who want to lose weight? Responses to weight loss interventions typically vary widely; for example, some persons in both groups of the study by Yancy and colleagues lost more than 20 kg, some had modest weight changes, and others lost nothing. These differences are probably due to a combination of genetic, environmental, and psychosocial factors.
(...)
Thus, we can encourage overweight patients to experiment with various methods for weight control, including reduced-carbohydrate diets, as long as they emphasize healthy sources of fat and protein and incorporate regular physical activity. Patients should focus on finding ways to eat that they can maintain indefinitely rather than seeking diets that promote rapid weight loss.

[Eisenbaer]

... sponsored by atkins foundation. Willet brauchst du hier gar nicht mehr anführen, da erübrigt sich jeder Kommentar (und da brauchst du gar nicht zu gähnen).

Da du aber offensichtlich Zeit und Zugang zu den Studiendetails hast:
Wie sieht es denn mit den genauen Parametern aus? Was genau bekamen denn die lowfat Kontrollgruppen vorgesetzt (Schokoriegel, Weißbrot/Nutella, keine Ballaststoffe?) und was soll ein 6 Monatstest (merkwürdig, daß kaum eine der Studien darüber hinausgeht, ich glaube zu wissen warum) über längere Zeiträume aussagen?



Mit den Blutwerten verhält es sich ähnlich (bei adäquater Ernährung außerhalb der merkwürdigen atkins foundation Studien).

[rantanplan]

Also lieber Eisenbär, wenn Du nicht in der Lage bist, Dich inhaltlich sinnvoll und kritisch zu äußern und lediglich mit solchen plumpen und populistischen Äußerungen wie diesen zu punkten versuchst und nichts besseres zu tun hast, als international renomierte Wissenschaftler zu diskreditieren, sollten wir die Diskussion ein für alle mal beenden. Auf solch ein primitives Level begebe ich mich nicht hinab.

PS: Ich bezweifle, dass die Nurses Health Study, für die sich Willett in erster Linie verantworlich zeigt, in irgendeiner Weise von der Atkins-Organisation finanziert worden ist.

[rantanplan]

Eisenbär, findest Du es nicht etwas komisch, dass sich jemand, der angeblich hinsichtlich der Beurteilung der Atkinsdiät befangen sein soll, in folgender Weise äußert:

Willett/ Skerrett (newsweek, 2004):

Robert Atkins deserves credit for publicizing the perils of refined carbohydrates, but the centerpiece of the original Atkins diet - eating unlimited amounts of beef, sausage, butter and cheese - is a bad idea. Although such a diet may be good for short-term weight loss, it's not a prescription for optimal health.

PS: Könntest Du mal die von Atkins finanzierten Studien nennen, an denen Willett angeblich mitgewirkt haben soll?!

[Das Schwäbische Grauen]

Also lieber Eisenbär, wenn Du nicht in der Lage bist, Dich inhaltlich sinnvoll und kritisch zu äußern und lediglich mit solchen plumpen und populistischen Äußerungen wie diesen zu punkten versuchst und nichts besseres zu tun hast, als international renomierte Wissenschaftler zu diskreditieren, sollten wir die Diskussion ein für alle mal beenden. Auf solch ein primitives Level begebe ich mich nicht hinab.

PS: Ich bezweifle, dass die Nurses Health Study, für die sich Willett in erster Linie verantworlich zeigt, in irgendeiner Weise von der Atkins-Organisation finanziert worden ist.

Was soll das jetzt… wenn Dir jetzt nichts mehr besseres einfällt…als jetzt Persönlich zu werden und somit @Eisenbär zu reizen…
Die Sache soll für „euch“ und „uns“ Informativ sein und bleiben!

Und wenn man (sobald die Argumente ausgehen) den Diskussionsteilnehmer diskreditiert bzw. persönliche Schwächen sucht und wie im schmutzigen Wahlkampf dadurch vom Thema ablenkt (wie der Hinweis: du bist nicht informiert, du hast die Studien ja gar nicht gelesen... - wer hat denn als nicht-Med. privat auch schon einen Zugang dazu; Du selbst gibst ja auch zu, keinen privaten Zugang zu haben…)
Also bleib Sachlich!

Oder die Sache hier wird beendet…ist in meinen Augen auch alles gesagt worden!

DSG

[rantanplan]

Die Details zur Yancy-Studie:

Voranzustellen ist, dass die Autoren vor Generalisierungen warnen. Siehe auch unter Limitations im abstract.
Zur Rolle der Atkins-Foundation wird folgendes festgehalten:

Role of the Funding Source
Investigators at Duke University conducted the study and maintained exclusive control of all data and analyses. The funding source had no involvement in the recruitment of participants; study interventions; collection, analysis, or interpretation of the data; or preparation or review of the manuscript.

Die Ernährung der Ketogruppe orientierte sich hauptsächlich am Atkinsbuch von 1998. Die Probanten waren aufgefordert unlimitierte Mengen an tierischen Produkten zu essen (Fleisch, Fisch ect.). Der Eierkonsum war nicht beschränkt, während die Gemüsezufuhr entsprechend der KH-Menge beschränkt wurde. Nach ca. 10 Wochen sollten sie die Carb-Zufuhr langsam wieder erhöhen, bis ein stabiles Körpergewicht erreicht war. Zusätzlich bekam die LC-Gruppe Vitamin-Mineral-und Omega-3-Fettsäure-Supplements.
Im Durchschnitt sah die Ketodiät so aus: ca. 30g Kohlehydrate/Tag, knapp 100g Protein, ca. 110g Fett und ca. 1460 kcal pro Tag.

Die Ernährung der LowFat-Gruppe orientierte sich am klassischen LowFat-Ansatz, wie er von der American Heart Association und anderen bekannten Organisationen empfohlen wird (siehe auch Anhang 1): Weniger als 30% Fett, weniger als 300mg Cholesterin und weniger als 10% gesättigtes Fett pro Tag plus Energiedefizit von 500-1000kcal./Tag.
Die durchschnittliche Ernährung: knapp 200g Carbs, ca. 70g Protein und knapp 50g Fett, bei ca. 1500 kcal pro Tag. Beide Gruppen waren angehalten sich mindestens 3 mal wöchentlich 30min sportlich zu betätigen. Aussagen zur Ballaststoffzufuhr oder zum GI der Diät konnte ich nicht finden! Ich weiß nicht, wo dussel diese Aussagen her hat. Und ich kenne auch nicht die genauen Empfehlungen der AHA.

Die drop-out-rate lag in der LowFat-Gruppe bei 43% (!) (vornehmlich wahrscheinlich aufgrund fehlender Motivation durch mangelnde Gewichtsabnahme bzw. mangelnder Disziplin die Fettrestriktion einzuhalten) und bei 24% in der Ketogruppe. Über Nebenwirkungen wie Kopfschmerzen, Verstopfung, Muskelkrämpfe, Durchfall ect. wurde häufiger in der Ketogruppe berichtet, während nur eine Person in der Ketogruppe sich aufgrund dieser Nebenwirkungen entschied, die Diät zu beenden:

Recipients of the low-carbohydrate diet reported symptomatic adverse effects more frequently than did recipients of the low-fat diet, but only 1 participant dropped out as a result of symptoms. The difference in dropout rates may explain in part the difference in rates of adverse effects because more recipients of the low-carbohydrate diet had the opportunity to report adverse effects. Symptomatic adverse effects that typically occur at initiation of a low-carbohydrate diet (for example, weakness, orthostasis, headaches, constipation, and muscle cramps) are short-lived and may be reduced by copious fluid intake, consumption of the allowed amounts of vegetables, bouillon, and a daily multivitamin and mineral supplement.

Zu den Supps wird folgendes geschrieben:

The dose of fish oils was very low compared with the doses used to treat hypertriglyceridemia (36), but they may have contributed to the changes that occurred. It is also possible that the nutritional supplements helped to prevent potential adverse effects of the low-carbohydrate diet. For example, a recent study suggests that this type of diet at a daily energy intake of 8.40 MJ (2000 kcal) may increase the risk for kidney stones (37). Citric acid contained in the supplements may have helped to prevent the formation of kidney stones.

Die Studie von Stern et al. wurde übrigens nicht von der Atkinsfoundation gesponsert. Und auch hier zeigte sich: Trotz ähnlicher Gewichtsabnahme nach 12 Monaten (-5,1 kg vs. -3,1 kg), waren die Blutfettwerte in der LowCarb-Gruppe besser und zwar unabhängig vom Gewichtsverlust (die LDL-Level waren in beiden Studienarmen gleich):

In summary, we found similar weight loss in persons randomly assigned to a low-carbohydrate diet or a conventional diet by 1 year. Despite modest overall weight loss in both diet groups, assignment to the low-carbohydrate group had a direct and more favorable effect on triglyceride level, HDL cholesterol level, and glycemic control in the smaller subgroup of patients with diabetes. These findings give further evidence that restriction of carbohydrates in obese persons, who may be overconsuming carbohydrates at baseline, may have favorable metabolic effects. Caution is still needed, however, in recommending a low-carbohydrate diet, as important concerns remain.

Die Diätzusammensetzung sah in der Stern-Studie übrigens etwas anders aus als bei Yancy et al. (z.B. ca. 120g Carbs/Tag in der LC-Gruppe). Aber auch hier ist nicht zu erkennen, dass die LF-Gruppe sich besonders ballaststoffarm ernährt hat (keine Differenz zwischen der baseline-Ernährung und der LF-Ernährung).

Anhang 1:

Step by Step. Eating to Lower Your High Blood Cholesterol. Bethesda, MD: American Heart Association, U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Service, National Institutes of Health, National Heart, Lung, and Blood Institute; 1994. NIH publication no. 94-2920.

The Practical Guide: Identification, Evaluation and Treatment of Overweight and Obesity in Adults. Bethesda, MD: National Institutes of Health, National Heart, Lung, and Blood Institute, North American Association for the Study of Obesity, U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Service; 2000. NIH publication no. 00-4084.

Duyff RL. The American Dietetic Association's Complete Food and Nutrition Guide. Minneapolis: Chronimed; 1998.

[Eisenbaer]

Danke

Also, mal ein paar Gedanken in Kladde:
- mit Omega-3 Fettsäuren (die die lowfat-Gruppe wahrscheinlich nicht bekam) kann man die Lipidwerte beeinflussen (stimmts?)
- zur Zeichnung (Gewichtsverlust) und:

Und auch hier zeigte sich: Trotz ähnlicher Gewichtsabnahme nach 12 Monaten (-5,1 kg vs. -3,1 kg), waren die Blutfettwerte in der LowCarb-Gruppe besser und zwar unabhängig vom Gewichtsverlust (die LDL-Level waren in beiden Studienarmen gleich):

... müsste man noch um den Wassergehalt korrigieren, denn es geht ja bekanntlich eigentlich nicht um das Gewicht, sondern um den KFG (lean body mass). Außerdem wird auch nichts über Bewegung/Sport gesagt, Muskulaturstatus-Vergleiche vorher/nachher.

Weiters, was genau meinst du mit "und zwar unabhängig vom Gewichtsverlust" ? Das sehe ich (besonders im Zusammenhang mit Wassergehalt, aber auch wegen möglicherweise fehlenden "guten Fetten" wie Omega3) noch nicht.

Gruß

[pinkzebra]

ich bin wirklich überwältigt....so viele seiten über pro uns kontra der keto diät.....


wenn ich ehrlich bin habe ich nicht alle seiten gelsen....aber erhoffe mir hier hilfe....

hier scheinen ja einige fürsprecher der keto diät zu sein......vor allem wird immer wieder betont, dass sie wirkt...

wie sehr würde ich mich freuen wenn solche menschen, mir helfen würden.....bei der es momentan überhaupt nicht wirkt....

in meinem thread "essen mit viel kcal/ernährungsplan" unter ernährung habe ich einmal meinen plan zusammen gestellt.....ich bin seit 9 wochen dabei die AD zu machen und meiner meinung nach passiert gar nichts...

habe sie bereits vor einem dreiviertel jahr mal gemacht.....da ging wenigstens ein bisschen was.....

ich stelle mir jetzt genau die frage was bringt mir die AD wenn nichts passiert?

und wechsel ich nicht doch lieber zu low fat......denn auch hier kann ich viel und abwechslungsreich essen und nehme ab.....

ein befreundeter medizinstudent bestätigte mir, dass dies einer der schnellsten methoden wäre abzunehmen....aber auch die ungesündeste...vitamine fehlen aterien setzten sich mit fett zu....lohnt sich das fürs abnehmen?

hier wurde einige male geschrieben man macht sie ja nicht ewig....aber die AD ist doch eine ernährungsform die ewig beibehalten werden sollte?

ich würde mich also sehr freuen wenn einer der wissenden hier auch mir helfen kann mich weiterhin um die AD zu bemühen, denn das konzept gefällt mir besser als das der low fat diät.....

hoffe es wird mir nicht als zu egoistisch ausgelegt hier über diesen thread hilfe zu suchen....ansonsten entschuldige ich mich dafür

danke und lieben gruss
pinkzebra